Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2013 г. N Ф01-9053/13 по делу N А79-8116/2012

Нижний Новгород

06 июня 2013 г.

Дело N А79-8116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Мухтанова В.А. (доверенность от 10.07.2012),

от ответчика: Царевой Е.Е. (доверенность от 22.11.2012 N нчхп/1158)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Производственно-экологическая компания "Ленхиммаш"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2012,

принятое судьей Еруковой Г.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013,

принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

по делу N А79-8116/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-экологическая компания "Ленхиммаш"

(ИНН: 7810522110, ОГРН: 1089847265530)

к открытому акционерному обществу "Химпром"

(ИНН: 2124009521, ОГРН: 1022100910226)

о признании договора недействительным

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-экологическая компания "Ленхиммаш" (далее - ООО "ПЭК "Ленхиммаш") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - ОАО "Химпром") о признании недействительным (ничтожным) договора от 12.12.2011 N 8913.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ПЭК "Ленхиммаш" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, договор на оказание услуг от 12.12.2011 N 8913 заключен вопреки интересам истца и подписан неуполномоченным лицом, следовательно, является ничтожным; одобрение сделки со стороны ООО "ПЭК "Ленхиммаш" в дальнейшем не последовало; Черкашин И.В. не является органом или лицом, уполномоченным в силу закона, учредительных документов или договора совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение ничтожной сделки истцом.

В судебном заседании представитель ООО "ПЭК "Ленхиммаш" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ОАО "Химпром" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов ООО "ПЭК "Ленхиммаш", просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 между ОАО "Химпром" (заказчиком) и представительством ООО "ПЭК "Ленхиммаш" (исполнителем) в лице представителя Анисимова В.Н., действующего на основании доверенности от 01.05.2011, подписан договор N 8913, по условиям которого последнее обязалось оказать услуги по сбору отходов (четыреххлористого углерода марки Б, второго класса опасности для окружающей среды) путем приема отходов заказчика, поставляемых железнодорожным транспортом в согласованном сторонами количестве по адресу: Удмуртская Республика, Горьковская железная дорога, станция Балезино, с целью последующего их обезвреживания.

За оказанные услуги исполнителем выставлены счета на оплату от 19.12.2011 N 6, от 27.12.2011 N 7, счет-фактура от 27.12.2011 N 6, подписанные Черкашиным И.В. и скрепленные печатью представительства ООО "ПЭК "Ленхиммаш". Данные счета оплачены заказчиком платежными поручениями.

Полагая, что договор от 12.12.2011 N 8913 подписан от имени истца лицом, не уполномоченным на его подписание, ООО "ПЭК "Ленхиммаш" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 183, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении искового требования. Суд пришел к выводу о том, что сделка, заключенная неуполномоченным лицом от имени истца, впоследствии была одобрена ООО "ПЭК "Ленхиммаш".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 185 Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 187 Кодекса лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что доверенность на заключение сделок на имя Анисимова В.Н. от 01.05.2011 выдана в порядке передоверия директором представительства ООО "ПЭК "Ленхиммаш" в городе Ижевске Республики Удмуртия Черкашиным И.В., действовавшим по доверенности от ООО "ПЭК "Ленхиммаш" от 25.02.2011.

Вместе с тем выданная Анисимову В.Н. доверенность от 01.05.2011 нотариально не удостоверена, в связи с этим данное лицо не имело полномочий на заключение спорного договора с ответчиком от имени истца.

В силу пункта 1 статьи 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что во исполнение договора от 12.12.2011 N 8913 истец в период с 29.12.2011 по 11.03.2012 осуществлял деятельность по приему, хранению (размещению) отходов (четыреххлористый углерод марки Б) II класса опасности, обладающих опасными свойствами токсичности.

При этом выставленные в адрес ответчика счета на оплату оказанных услуг от 19.12.2011 N 6, от 27.12.2011 N 7, счет-фактура от 27.12.2011 N 6 подписаны Черкашиным И.В., наделенным соответствующими полномочиями на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.02.2011, выданной генеральным директором ООО "ПЭК "Ленхиммаш" Самохиной И.Н., и скреплены печатью представительства ООО "ПЭК "Ленхиммаш".

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о последующем одобрении сделки уполномоченным лицом - директором представительства ООО "ПЭК "Ленхиммаш" Черкашиным И.В. и об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А79-8116/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-экологическая компания "Ленхиммаш" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Производственно-экологическая компания "Ленхиммаш".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина