Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2013 г. N Ф01-8708/13 по делу N А79-1616/2011

Нижний Новгород

11 июня 2013 г.

Дело N А79-1616/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.

при участии кредитора Сергеева Ю.П.,

представителей от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике: Белова Н.И. по доверенности от 21.02.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Канаш": Игнатьева Б.В.

по доверенности от 21.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2013,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по делу N А79-1616/2011

об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Пинер"

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Пинер" (далее - Общество, должник) Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 28.02.2013 утвердил мировое соглашение, достигнутое конкурсными кредиторами и должником в процедуре наблюдения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Инспекция просит отменить определение от 28.02.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

Инспекция не согласна с условиями мирового соглашения, предусмотренными пунктами 5 и 6, согласно которым кредиторы обязались не начислять проценты на сумму требований, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением, а также простить Обществу суммы штрафов и пеней, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявитель считает, что указанные условия противоречат требованиям статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой определены порядок признания безнадежных ко взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за должником, а также органы, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника и общества с ограниченной ответственностью "Канаш" просили оставить определение от 28.02.2013 без изменения, кассационную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

В судебном заседании 31.05.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 00 минут до 04.06.2013.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2013 по делу N А79-1616/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 20.04.2012 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Никитина А.В.

Первым собранием кредиторов 22.02.2013 принято решение о заключении мирового соглашения.

В пункте 5 мирового соглашения установлено, что в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы прощают должнику суммы штрафов и пеней, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 мирового соглашения проценты на сумму требований кредиторов по денежным требованиям, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением, не начисляются.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям Закона о банкротстве и не противоречит законодательству о налогах и сборах.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения являются: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей.

Данная норма не предусматривает, что мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязанности налогоплательщика по уплате фактически непогашенных обязательных платежей, пеней и штрафов.

Из материалов дела следует, что согласие уполномоченного органа на прощение должнику суммы штрафов и пеней, начисленных на сумму налогов и сборов, включенных в реестр требований кредиторов, не было получено. На первом собрании кредиторов представитель Инспекции не голосовал за утверждение мирового соглашения.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве предусмотрено, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Правила статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации о прощении долга в этой ситуации не применяются в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение не соответствует действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения от 22.02.2013.

Учитывая изложенное, суд округа пришел к выводу, что определение от 28.02.2013 подлежит отмене, а в утверждении мирового соглашения следует отказать на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Закона о банкротстве дело направляется на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2013 по делу N А79-1616/2011 отменить.

В утверждении мирового соглашения от 22.02.2013 по настоящему делу отказать.

Направить дело в Арбитражный суд Чувашской Республики для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пинер".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Самуйлов