Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. N Ф01-8947/13 по делу N А79-11988/2012

Нижний Новгород

10 июня 2013 г.

Дело N А79-11988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н, Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от заявителя: Яковлева Е.А. (доверенность от 31.05.2013),

Мудрова В.Б. (доверенность от 31.05.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

регионального отделения "Союз художников Чувашии"

Всероссийской творческой общественной организации

"Союз художников России"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2012,

принятое судьей Яхатиной С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013,

принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А79-11988/2012

по заявлению регионального отделения "Союз художников Чувашии"

Всероссийской творческой общественной организации

Союз художников России" (ИНН: 2129007775, ОГРН: 1022100000174)

к администрации города Чебоксары (ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

и у с т а н о в и л :

региональное отделение "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Союз художников) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к администрации города Чебоксары (далее - Администрация) об установлении факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:010208:38, расположенным по адресу: город Чебоксары, улица Урукова, дом 19, начиная с момента его предоставления (с 31.07.1995) с изменением вида разрешенного использования.

Заявленное требование основано на статьях 7, 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 1, 36 и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьях 11, 12, 216, 218, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 218 и 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка за весь прошедший период использования начиная с момента его предоставления (с 31.07.1995).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что заявитель не доказал наличия совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения требования об установлении юридического факта, в связи с чем избранный Союзом художников способ защиты признан ненадлежащим.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Союз художников обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. По мнению подателя жалобы, суд пришел к неверному выводу о том, что фактически требования Союза художников направлены на изменение вида разрешенного использования земельного участка за прошедший период, поскольку он просил признать факт владения и пользования земельным участком с фактически имеющимся видом функционального разрешенного использования, что являлось бы основанием для исправления кадастровой ошибки. Заявитель, вопреки указанию судов обеих инстанций, обращался в уполномоченные органы с заявлением о внесении соответствующих изменений с 31.07.1995 по настоящее время, однако такое заявление оставлено без удовлетворения. Союз художников не согласен с выводом суда об отсутствии полномочий по изменению вида разрешенного использования за прошедший период.

Союз художников обратил внимание суда кассационной инстанции на то, что цель настоящего заявления состоит не в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а в исправлении кадастровой ошибки по состоянию на обратную дату. Такая возможность предусмотрена в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Для реализации указанной возможности, по мнению заявителя жалобы, необходимо установить факт, имеющий юридическое значение, а именно - какой фактически вид разрешенного использования имеет земельный участок с 1995 года по настоящее время.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней и просили отменить принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей Союза художников, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании постановления главы Администрации от 31.07.1995 N 630/4 Союзу художников предоставлен земельный участок площадью 0,6032 гектара в бессрочное (постоянное) пользование для творческо-производственной деятельности (государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЧР-01-000236).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2003 по делу N А79-5099/03-СК2-4816 установлено, что Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" является собственником нежилых объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

По данным технического паспорта от 21.11.2000, по адресу: город Чебоксары, улица Урукова, дом 19, находится экспериментальный ткацкий цех Чувашского отделения ХФ РСФСР.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 23.10.2008, в котором в графе "разрешенное использование земельного участка" указано: для творческо-производственной деятельности. Площадь земельного участка - 6032 квадратных метра, расположение - город Чебоксары, улица Урукова, дом 19.

Глава Администрации в письме от 14.04.2011, адресованном в ФГУ "Земельная кадастровая палата", просил оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации с ошибочным определением кадастровой стоимости земельного участка площадью 6032 квадратных метра, расположенного в городе Чебоксары по улице Урукова, 19, и переданного Союзу художников в постоянное (бессрочное) пользование для творческо-производственной деятельности.

Письмо мотивировано ошибочным отнесением земельного участка к 7-му виду разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", вместо 9-го - "участки под размещение мастерских, складских помещений, мебельного и столярного производства".

Союз художников обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, которое мотивировал необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка за прошедший период начиная с момента предоставления земельного участка, то есть с 31.07.1995.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии совокупности следующих условий:

- согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Следовательно, заявитель в порядке статей 219, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В рассматриваемом случае Союз художников заявил требование об установлении факта владения и пользования земельным участком с 31.07.1995 с иным, нежели обозначено в кадастровом паспорте, видом разрешенного использования.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущая возможность установления юридического факта, а также то, каким образом избранный Союзом художников способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, и обоснованно отказал в удовлетворении иска в виду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что основаны на неправильном толковании закона.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А79-11988/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов