Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2013 г. N Ф01-9096/13 по делу N А39-2400/2012

Нижний Новгород

17 июня 2013 г.

Дело N А39-2400/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей

от открытого акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги":

Томилиной Е.Ф., доверенность от 28.02.2013 N Д/13-137,

Морозовой Е.В., доверенность от 28.02.2013 N Д/13-138,

от открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания":

Маркиянова С.В., доверенность от 20.07.2012 N 849-юр,

от Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия:

Горячева В.С., доверенность от 22.03.2013 N 8,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013,

принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А39-2400/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго"

(ОГРН: 1076450006280, ИНН: 6450925977)

к открытому акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1051326000967, ИНН: 1326192645),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия,

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги", Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Мордовская энергосбытовая компания", Энергосбытовая компания) о взыскании 1 203 704 рублей 80 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2012 года по договору от 29.12.2006 N 1.

Иск основан на статьях 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 47 и 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункте 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), пункте 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных Сетевой компанией в апреле 2012 года услуг по передаче электрической энергии.

Руководствуясь статьей 6, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 15 Правил N 861, пунктами 5, 108 (1) и 108 (2) Правил N 530, суд решением от 10.12.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношениях между спорящими сторонами должна определяться исходя из объема фактически переданной мощности и по тарифу, выбранному конечными потребителями этих услуг. ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" поставляло электроэнергию по договорам энергоснабжения и имело обязательство перед потребителями урегулировать с сетевой организацией вопросы передачи электроэнергии. Для расчетов за электроэнергию в 2012 году часть потребителей ответчика выбрали четвертую и шестую ценовую категории, предусматривающие оплату услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу. В отношении этих потребителей ответчик вправе оплачивать услуги сетевой организации по двухставочному тарифу исходя из фактически потребленной мощности. В отношении прочих потребителей ответчик вправе рассчитываться по одноставочному тарифу. Сетевая организация уведомлена о выборе тарифа своевременно, поэтому задолженность у ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" перед ОАО "МРСК Волги" отсутствует.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2013 отменил решение от 10.12.2012 и удовлетворил исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для применения в отношениях между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) Правил N 530. Методика расчета, применяемая в отношениях между ОАО "Мордовская энергосбытовая компания", как гарантирующим поставщиком, и потребителями электрической энергии по договорам энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, основанная на применении двухставочного тарифа и фактической мощности, не может применяться при расчетах в рамках договора на оказание услуг по передаче электроэнергии. Обязательство ответчика, как гарантирующего поставщика, перед потребителями электрической энергии в указанной части не создает обязанностей для истца.

Не согласившись с постановлением от 14.02.2013, ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда от 10.12.2012.

Заявитель жалобы считает, что стоимость услуг по передаче электрической энергии должна определяться с учетом объема фактически переданной мощности и тарифа, выбранного конечным потребителем этих услуг; указывает, что договор оказания услуг заключался между сторонами в интересах конечных потребителей электроэнергии. Последние по договору энергоснабжения рассчитываются за электроэнергию с ответчиком. В состав тарифа на электроэнергию входит стоимость услуг по ее передаче. Различные варианты тарифа предусматривают оплату услуг по передаче электроэнергии либо в двухставочном, либо в одноставочном варианте. Право выбора тарифа принадлежит конечным потребителям. Следовательно, Энергосбытовая организация реализует волю потребителей и должна рассчитываться с сетевой организацией по тем же принципам, по которым ведется расчет с конечными потребителями. С потребителями услуг, приобретающими электроэнергию по договорам купли-продажи, расчет за услуги ведется в зависимости от выбранного им варианта тарифа: одноставочного или двухставочного.

ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" утверждает, что в отсутствие согласованной сторонами величины заявленной мощности сетевая организация должна произвести расчет по присоединенной максимальной мощности энергоустановок потребителей ответчика, либо по фактической мощности.

Доводы кассатора основаны на пунктах 5, 6, 70, 108 (2), 117 Правил N 530 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2011 N 877), пунктах 4, 5, 15 (1), 42 и 47 Правил N 861, подпункте "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", статьях 426, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3.2.7 договора от 29.12.2006 N 1.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Сетевая компания допускает возможность осуществления расчетов по двум вариантам тарифов в рамках одного договора при условии согласования сторонами величины заявленной мощности по тем точкам поставки, по которым расчет будет вестись по двухставочному тарифу. В противном случае расчет возможен только по одноставочному тарифу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия (судья Никишина Т.Л., секретарь судебного заседания Артемьева Е.В.).

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А39-2400/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 29.06.2006 истец (Энергосбытовая компания, заказчик) и ответчик (Сетевая компания, исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электроэнергии, а заказчик - оплатить услуги на условиях договора.

В пунктах 7.6 и 7.8 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по передаче энергии определяется умножением объема переданного потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, утвержденный государственным регулирующим органом Республики Мордовия. Изменение величины тарифа не требует внесения соответствующих изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления, если решением этого органа не установлен иной срок введения в действие тарифа.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 26.12.2011 N 116 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказываемые истцом в 2012 году, в одноставочном и двухставочном вариантах.

Энергосбытовая компания письмом от 25.01.2012 N 111 известила Сетевую компанию о том, что в отношении двенадцати потребителей она выбрала для расчетов в 2012 году двухставочный тариф, а по прочим потребителям - одноставочный тариф.

В рамках заключенного договора в апреле 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

По расчетам истца в спорный период ответчику оказано услуг на сумму 103 718 506 рублей 15 копеек, что отражено в акте от 30.04.2012 N 13/ПЭ/04.2012/00059, подписанном ответчиком с разногласиями на сумму 3 269 024 рублей 01 копейку. Спорная сумма сложилась из разногласий по применению варианта тарифа, используемого при расчете за услуги по передаче электрической энергии.

По мнению Сетевой компании, расчет должен быть произведен в целом по договору по одноставочному тарифу вне зависимости от того, какой тариф на электроэнергию выбрали потребители Энергосбытовой компании, поскольку в отношении группы потребителей величина заявленной мощности, выделенной ответчиком, сторонами не согласована.

Энергосбытовая компания полагала, что отношения по передаче электроэнергии предопределены отношениями энергоснабжения, так как в стоимость электроэнергии включается стоимость услуг по ее передаче и потребители по собственной воле выбирают тариф для расчета. Таким образом, Энергосбытовая компания фактически транслирует Сетевой компании платежи, поступающие от потребителей. О намерении ответчика рассчитываться по двухставочному тарифу в отношении потребителей, оплачивающих услуги также по двухставочному тарифу, Сетевая компания была извещена надлежащим образом. В отношении прочих потребителей ответчик согласен с расчетами, произведенными истцом. Объем услуг, оплачиваемых по ставке на мощность, Энергосбытовая компания определила, исходя из величин фактической мощности, зафиксированной приборами учета.

Неисполнение в полном объеме ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике, согласно статье 4 которого нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя (пункт 117 Правил N 530).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (пункты 13 (подпункт "б") и 15 Правил N 861). Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861). Из подпункта "а" пункта 24 Правил N 861 следует, что если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения, то последняя вправе отказаться от заключения договора ввиду отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественной монопольной деятельностью, подлежащей государственному регулированию, в том числе ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Из пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 42, 46 - 48 Правил N 861 следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию. Тарифы устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (с 2012 года - Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике).

Согласно пункту 64 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктам 44, 49 Методических указаний тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, не относящихся к населению, устанавливались одновременно в двух вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывался в виде экономически обоснованной ставки, которая дифференцировалась по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребителям, гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) предоставлялось право самостоятельно выбрать вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применялся для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие этих тарифов (пункт 64 Основ ценообразования).

В пункте 47 Правил N 861 (в редакции от 29.12.2011) предусмотрено, что величина заявленной мощности определялась в отношении каждой точки присоединения в пределах присоединенной мощности в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. О величине заявленной мощности на предстоящий календарный год потребитель услуг должен был уведомлять сетевую организацию не менее чем за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов. Договором могла предусматриваться предусмотрена возможность использования сторонами величины присоединенной мощности для определения обязательств по договору. В таком случае при отсутствии уведомления при установлении тарифов принималась величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг.

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике в первой редакции (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178) цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. При оплате услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям по двухставочному тарифу ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства применяется к величине мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами N 861.

Таким образом, потребитель услуг по передаче электроэнергии имел право выбрать вариант тарифа. При своевременности извещения сетевая организация была обязана рассчитывать стоимость услуг по этому варианту тарифу.

При выборе потребителем услуг двухставочного варианта тарифа объем обязательств сторон определялся величиной заявленной мощности, которая участвовала в расчетах по определению стоимости услуг по ставке на содержание электрических сетей. Величина заявленной мощности согласовывалась сторонами. В то же время сетевая организация могла отказать в согласовании этой величины только ввиду невозможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть если заявка потребителя превышала возможности исполнителя.

Применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной) мощности обуславливалось обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. Сетевая организация получала плату за обеспечение потребителя постоянной возможностью использования сетей на всю величину заявленной мощности.

Процедура согласования величины заявленной мощности императивно не урегулирована, в связи с чем допускались различные варианты, позволяющие однозначно считать волю сторон согласованной (в том числе путем переписки, заключения дополнительных соглашений к действующим договорам, пролонгации условий договора). В случае отсутствия сведений о величине заявленной мощности, согласованной сторонами, допускалось применение величины мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифов на услуги сетевой организации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам названных норм процессуального права, суды установили, что Энергосбытовая компания выбрала двухставочный вариант тарифа в отношении части точек поставки. В то же время ответчик не заявил истцу величину мощности, подлежащую применению в расчетах. Величина заявленной мощности, согласованная сторонами за предыдущий период регулирования, не могла быть применена в расчетах, так как она заявлялась в отношении всех потребителей ответчика. Содержание тарифного решения также не позволило суду выделить величину мощности, необходимой для расчетов стоимости услуг, оказываемых в отношении двенадцати потребителей ответчика. Неопределенность с величиной заявленной мощности не позволяла вести расчет по двухставочному тарифу. При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с доводами Сетевой компании о расчете стоимости услуг по одноставочному тарифу и правомерно удовлетворили иск.

Аргумент заявителя о необходимости применения в расчетах величины фактической мощности рассмотрен судом округа и отклонен в связи со следующим.

В статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Правила определения стоимости услуг по передаче электроэнергии изменены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Согласно пункту 47 Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15 (1) настоящих Правил.

В пункте 15 (1) Правил N 861 указано, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Не позднее 1 января 2013 года определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442) оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Данное постановление вступило в силу в июне 2012 года.

Следовательно, при любом толковании приведенных норм права с целью установления момента, с которого гарантирующий поставщик и сетевая организация должны в обязательном порядке осуществлять расчеты за оказанные услуги, исходя из фактической мощности (дата вступления в силу Постановления N 442 либо 01.01.2013), в апреле 2012 года законных оснований для применения в расчетах величины фактической мощности не имелось.

Довод заявителя о том, что расчеты исходя фактической мощности должны производиться в силу подпункта "б" пункта 2 Постановление N 442 начиная с апреля 2012 года, не принят судом округа. Из данной нормы следует, что Постановления N 442 применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года, тогда как предметом рассмотренного спора являлось требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Ссылка заявителя на пункт 3.2.7 договора, предусматривающий возможность вести расчет по максимальной присоединенной мощности, отклонена окружным судом, поскольку по расчетам истца применение данного пункта привело бы к кратному увеличению задолженности, по сравнению со взысканной суммой. Ответчик не опроверг данный факт и не представил соответствующий расчет, подтверждающий нарушение экономических прав Сбытовой организации неприменением пункта 3.2.7 договора.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А39-2400/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская