Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2013 г. N Ф01-9358/13 по делу N А82-8720/2012

Нижний Новгород

18 июня 2013 г.

Дело N А82-8720/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Рыкова Н.В. (свидетельство от 20.04.1995 и паспорт),

Харитонова Е.В. (доверенность от 11.10.2011) и

Миронова А.А. (доверенность от 23.09.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Рыкова Николая Валентиновича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2012,

принятое судьей Гусевой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,

по делу N А82-8720/2012

по иску индивидуального предпринимателя Рыкова Николая Валентиновича

(ИНН: 760800031051, ОГРН 304760817500014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр"

(ИНН: 7627023842, ОГРН: 1057601309182)

об обязании снести самовольную постройку,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация города Переславля-Залесского,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Рыков Николай Валентинович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") об обязании снести самовольно возведенную постройку - стационарную газозаправочную станцию на территории существующей АЗС, расположенную по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Дорожная, дом 7.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что построенный ответчиком объект не соответствует техническому регламенту, а именно требованию о противопожарном расстоянии между зданиями, указывается, что спорный объект недвижимости построен на расстоянии менее 50 метров от объектов недвижимости истца, что нарушает его права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Переславля-Залесского (далее - Администрация).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2013, отказал в удовлетворении исковых требований. Суды исходили из того, что Предприниматель не представил безусловных доказательств того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что возведенная газозаправочная станция является самовольной постройкой, так как построена без соблюдения противопожарного расстояния между зданиями. В подтверждение доводов заявителем представлено достаточно доказательств, которые судами оставлены без внимания.

Ответчик и третье лицо, отзывов на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании постановления мэра города Переславль-Залесский от 20.10.2005 N 1408 "О вводе в эксплуатацию автозаправочной станции по адресу: город Переславль-Залесский, улица Дорожная", ООО "Спектр" зарегистрировало право собственности на АЗС (литер А) площадью 48,3 квадратного метра, расположенную по адресу: город Переславль-Залесский, улица Дорожная, дом 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2005 серия 76 АА 315314.

На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.02.2006 ООО "Спектр" зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:18:010601:0036, площадью 2957 квадратных метров, расположенный по адресу: город Переславль-Залесский, улица Дорожная, дом 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2006 серия 76 АА N 381116.

Администрация разрешением на строительство от 03.05.2007 N RU 76302000-56 разрешила ООО "Спектр" строительство стационарной газозаправочной станции на территории действующей АЗС, расположенной на указанном земельном участке.

Разрешением Администрации от 27.11.2007 N RU 76302000-52 введена в эксплуатацию стационарная газозаправочная станция на территории существующей АЗС.

Предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 76:18:010601:43 и 76:18:010601:14, площадью 2737 квадратных метров и 1581 квадратный метр, расположенных по адресу: город Переславль-Залесский, улица Большая Крестьянка, дом 1 и дом 17, соответственно. На данных земельных участках размещено четыре здания и два навеса, собственниками которых является Предприниматель.

В заключении пожарно-технической экспертизы от 13.02.2012 N 26/47Э, подготовленной Ярославским областным отделением общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", указано, что расстояние от многотопливной автозаправочной станции до объектов торгового центра составляет: до навеса-склада стройматериалов N 5 - 37 метров, до навеса-склада стройматериалов N 6 - 44 метра, в то время как согласно действующим требованиям противопожарных норм такое расстояние должно составлять не менее 50 метров.

Посчитав, что стационарная газозаправочная станция построена с нарушением противопожарного расстояния, то есть является самовольной постройкой, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорный объект возведен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, размещен на земельном участке, принадлежащем ООО "Спектр" на праве собственности. Такие факты позволили судам сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации стационарной газозаправочной станции на территории существующей АЗС самовольной постройкой. Кроме того, суды приняли во внимание решение Переславского районного суда Ярославской области от 22.09.2011 по делу N 2-1247/11, оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, согласно которому именно Предприниматель обязан снести самовольно возведенное здание, примыкающее к принадлежащей ответчику АЗС.

При таких обстоятельствах суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Предпринимателя.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями давать иную оценку представленным в материалы дела доказательствам, а проверяет лишь правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А82-8720/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыкова Николая Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов