Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2013 г. N Ф01-8668/13 по делу N А43-16936/2012

Нижний Новгород

18 июня 2013 г.

Дело N А43-16936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Шайфлер Е.В. (доверенность от 14.01.2013 N 3),

от ответчика: Ковалева П.Б. (генерального директора, решение от 20.10.2012 N 4/УД)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородЦветМет"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013,

принятое судьями Большаковой О.Я., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

по делу N А43-16936/2012

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный Якорь"

(ИНН 5257058322; ОГРН 1025202394238)

к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородЦветМет"

(ИНН 5258056991; ОГРН 1055233078306)

о взыскании денежных средств

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Красный якорь" (далее - ЗАО "ТД "Красный якорь", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородЦветМет" (далее - ООО "НижегородЦветМет", ответчик) о взыскании 30 150 рублей предварительной оплаты за товар, 7316 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.09.2009 по 06.09.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2012 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение суда отменено, исковые требования ЗАО "ТД "Красный якорь" удовлетворены.

ООО "НижегородЦветМет" не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил пункт 2 статьи 314, статью 316, пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил статьи 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и требовать возврата предоплаты, поскольку ООО "НижегородЦветМет" исполнило обязанность по передаче товара покупателю в момент сдачи товара перевозчику - обществу с ограниченной ответственностью "Олимп".

Подробно доводы ООО "НижегородЦветМет" приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ЗАО "ТД "Красный якорь" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов кассационной жалобы и просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца судебное заседание откладывалось до 05.06.2013; в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.06.2013.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 08.09.2010 ООО "НижегородЦветМет" выставило ЗАО "ТД "Красный якорь" счет N ПБ-465 на оплату четырех втулок БрАЖ9-ЗЛ Ф293х270х200 мм на общую сумму 30 150 рублей.

Платежным поручением от 08.09.2009 N 40374 ЗАО "ТД "Красный якорь" перечислило на расчетный счет ООО "НижегородЦветМет" 30 150 рублей, указав в назначении платежа выставленный ответчиком счет.

15.03.2012 ЗАО "ТД "Красный якорь" направило ООО "НижегородЦветМет" претензию о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 08.09.2009 N 40374, сославшись на неисполнение обязательства по поставке товара в разумный срок и, как следствие, утрату интереса.

ООО "НижегородЦветМет" требование, указанное в претензии, не исполнило, в связи с этим ЗАО "ТД "Красный якорь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 432, 433, 434, 435,438, 454, 465, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО "ТД "Красный якорь" ввиду отсутствия в материалах дела сведений о согласовании сторонами срока поставки товара и доказательств направления истцом требования об исполнении обязательства по поставке товара.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался аналогичными нормами права и исходил из того, что ответчик не исполнил обязательство по передаче товара в разумный срок. Суд посчитал, что получив сумму предоплаты, именно продавец должен был требовать исполнения обязательства по получению товара и недопущения просрочки исполнения его поставки.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований статьи 432 Кодекса суды сделали правильный вывод о том, что стороны заключили договор поставки четырех втулок БрАЖ9-ЗЛ Ф293х270х200.

Согласно части 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2 статьи 314 Кодекса предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Арбитражный суд Нижегородской области установил, что при заключении договора стороны не согласовали срок поставки (передачи товара либо предоставления его в распоряжение покупателя).

Иных обстоятельств, характеризующих специфику договорных правоотношений, сложившихся именно между ЗАО "ТД "Красный якорь" и ООО "НижегородЦветМет", применительно к сроку исполнения обязательства передать товар суд апелляционной инстанции не установил.

Из изложенного следует, что обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

Однако суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что при неисполнении обязательства должником в разумный срок кредитор вправе, но не обязан направлять должнику претензию с требованием исполнить обязательство; в случае направления претензии должнику предоставляется льготный семидневный срок для исполнения обязательства.

Таким образом, неверное применение судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к принятию незаконного судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции, как соответствующее требованиям закона, - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородЦветМет" удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А43-16936/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2012 по делу N А43-16936/2012 оставить в силе.

Арбитражному суд Нижегородской области осуществить поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный Якорь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НижегородЦветМет" 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова