Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2013 г. N Ф01-9129/13 по делу N А43-29866/2012

Нижний Новгород

18 июня 2013 г.

А43-29866/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2013.

Дело N А43-29866/2012

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации "Культурно-образовательный фонд"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2013,

принятое судьей Ивановым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013,

принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

по делу N А43-29866/2012

по заявлению негосударственной некоммерческой организации "Культурно-образовательный фонд" (ИНН 7702542286; ОГРН 1047796823491)

о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о выселении из помещений в здании по адресу: Нижний Новгород, улица Дьяконова, дом 21-а

и у с т а н о в и л :

негосударственная некоммерческая организация "Культурно-образовательный фонд" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о выселении из помещений в здании по адресу: Нижний Новгород, улица Дьяконова, дом 21-а.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2013 производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 определение оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Фонда, выводы судов не соответствуют материалам дела. Оспариваемое требование вынесено с нарушением закона и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно возлагает на него обязанности, не предусмотренные законодательством.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в целях реализации исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22318/2011 - судебный пристав Автозаводского районного отдела города Нижнего Новгорода Управления службы судебных приставов по Нижегородской области в адрес Фонда, не являющегося стороной в исполнительном производстве N 43021/12/01/52, направил требование об освобождении в срок до 19.11.2012 помещений, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Дьяконова, 21А. Требование получено Фондом 12.11.2012.

Не согласившись с указанным требованием, Фонд обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 4, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции определением от 10.01.2013 прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу о том, что предмет спора отсутствует, права и законные интересы Фонда не нарушены.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением судебного пристава от 03.12.2012, утвержденным старшим судебным приставом Автозаводского районного отдела города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, оспариваемое требование отменено. С момента вынесения и до его отмены требование Фондом не исполнялось, Фонд к ответственности за неисполнение указанного предписания не привлекался.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы Фонда в период действия требования нарушены не были, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А43-29866/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации "Культурно-образовательный фонд" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова