Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2013 г. N Ф01-9363/13 по делу N А82-1790/2012

Нижний Новгород

25 июня 2013 г.

Дело N А82-1790/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от истца: Антипиной М.А. по доверенности от 06.11.2012 N 156,

Антипина Е.В. по доверенности от 24.06.2013 N 197

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012,

принятое судьей Дмитриевой В.В.,

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А82-1790/2012

по иску муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской

энергосбыт" (ИНН: 7604088265, ОГРН: 1067604058092)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация

многоквартирными домами Заволжского района"

(ИНН: 7603038416, ОГРН: 1077603005468)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Управляющая организация) о взыскании 10 696 109 рублей 28 копеек задолженности за поставленную в январе - марте, июне - сентябре 2009 года тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для жилищного фонда города Ярославля от 01.01.2008 N 6 и 399 432 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования Предприятия мотивированы наличием у Управляющей организации долга за поставленную в январе - марте, июне - сентябре 2009 года тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. В связи с отсутствием в домах общедомовых приборов учета истец определил объем и стоимость потребленного ресурса по нормативам потребления коммунальным услуг гражданам. Иск основан на статьях 309, 314, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд решением от 27.12.2012 отказал в удовлетворении иска. При рассмотрении спора суд исходил из отсутствия долга за поставленный коммунальный ресурс, поскольку ответчик произвел оплату в полном объеме за поставленную тепловую энергию на основании счетов-фактур, выставленных истцом. Суд признал правомерным использование при определении количества отпущенной абоненту тепловой энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), применение которой согласовано сторонами в пункте 4.2.2 договора от 01.01.2008 N 6.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.04.2013 оставил решение от 27.12.2012 без изменения по тем же основаниям, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение исковых требований повлекло бы нарушение прав граждан-потребителей, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.12.2012 и постановление от 02.04.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель оспаривает выводы судов о недоказанности истцом размера потребленного ответчиком коммунального ресурса. Истец настаивает на том, что при отсутствии общедомовых приборов учета расчет объема поставленного ресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, должен определяться с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исходя из нормативов, установленных для населения. Следовательно, по мнению заявителя, пункт 4.2.2 договора, который применен судами при расчете, является недействительным, противоречит упомянутым нормам права. Суды не применили указанные нормы и не проверили расчет истца на предмет его соответствия действующему законодательству.

Кроме того, истец обратил внимание суда округа на то, что ответчиком к оплате населению в рассмотренный период было предъявлено больше (на 4 505 476 рублей 86 копеек), чем начислено истцом.

Управляющая организация в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Ответчик указал, что с ресурсоснабжающей организацией (истцом) расчет объема производился по тепловым нагрузкам, то есть по методике, согласованной сторонами в договоре. Объем, определенный по нормативам, превысил объем, определенный по методике. Все выставленные истцом счета-фактуры оплачены в полном объеме, что свидетельствует о прекращении обязательств за спорный период по расчетам за тепловую энергию.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А82-1790/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установили судебные инстанции, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс (тепловую энергию) потребителям в город Ярославль.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению многоквартирных жилых домов, покупает у истца коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг жителям этих домов.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и Управляющая организация (абонент) заключили договор от 01.01.2008 N 6 (в редакции протокола разногласий от 18.02.2008 и протокола согласования разногласий) и дополнительные соглашения к нему. По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение для объектов абонента, указанных в приложении N 2 к договору, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (в горячей воде) для горячего водоснабжения, обогрева помещений (отопление, вентиляция).

Согласно пункту 4.2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2008) при отсутствии либо неисправности приборов учета у абонента количество тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой N 105, а именно:

- на горячее водоснабжение для населения по нормам, утвержденным постановлением мэра города Ярославля;

- на горячее водоснабжение для нежилых помещений по максимальным тепловым часовым нагрузкам;

- на отопление по максимальным тепловым часовым нагрузкам с учетом максимальной тепловой часовой нагрузке, количества расчетных дней, температуры воздуха внутри помещения и фактической температуры наружного воздуха.

Во исполнение условий договора истец в 2009 году поставлял ответчику тепловую энергию на отопление и горячую воду и на основании актов, фиксирующих объем поставки, выставлял на оплату счета-фактуры.

В рассматриваемый период энергоснабжающая организация выставила к оплате счета-фактуры на общую сумму 61 454 470 рублей 69 копеек, которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Стороны 13.11.2009 подписали соглашение к договору, в соответствии с которым энергоснабжающая организация и абонент договорились о его расторжении с 01.01.2010 и согласовали, что обязательства абонента по оплате прекращаются после полной уплаты стоимости потребленной по договору тепловой энергии и теплоносителя.

В 2012 году истец произвел перерасчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период в порядке, предусмотренном статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 15, 19, 23 Правил N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в связи с чем обратился к ответчику с претензией от 15.02.2012 N 318, которая не удовлетворена абонентом.

Отказ Управляющей организации оплатить спорную сумму послужил поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема тепловой энергии, переданной теплоснабжающей организацией абоненту. Расчет истца (с учетом уточнения иска) составлен в соответствии с пунктом 19 Правил N 307 исходя из площади помещений и норматива потребления коммунальных услуг. Применение данного способа расчета поставленного коммунального ресурса обусловлено отсутствием приборов учета.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае по смыслу пункта 3 Правил N 307 Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а Предприятие - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. Иными словами, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Факт отсутствия общедомовых приборов учета в жилых домах находящихся в управлении ответчика установлен судами и сторонами не оспаривается.

Следовательно, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретаемая тепловая энергия используется для оказания гражданам, проживающим в находящихся в его управлении жилых домах, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, выводы судов о недоказанности истцом размера долга без учета проверки его соответствия указанным нормам права противоречат приведенным нормам.

Вопрос о количестве потребленной энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10.

В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 при обжаловании в кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Толкование норм права, изложенных в указанных постановлениях, является обязательным и учитывается судами при рассмотрении соответствующих дел.

На основании изложенного вывод судов о правильности расчета количества тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг противоречит названным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора суды не исследовали вопрос о наличии у Управляющей организации перед Предприятием задолженности по оплате стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии на основании подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости. Разрешение данного вопроса требует оценки доказательств и установления обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с этим дело подлежит направлению в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного проверить расчет исковых требований и процентов, контррасчет и установить их обоснованность.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А82-1790/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих