Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2014 г. N Ф01-3974/14 по делу N А11-404/2013

Нижний Новгород

13 октября 2014 г.

Дело N А11-404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г.Владимир на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2013, принятое судьей Митрофановой Л.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., по делу N А11-404/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" (ОГРН 1047796212969), г.Владимир

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (ОГРН 1033303414990), г.Владимир

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области, г. Владимир, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, общества с ограниченной ответственностью "Система-Девелопмент", г. Владимир

о признании недействительным решения, выразившегося в отказе в заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, об обязании заключить договор аренды земельного участка,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее - ООО "Стратегия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - Территориальное управление), в котором просит:

- признать незаконными действия Территориального управления, выразившиеся в письме от 04.10.2012 N 6891-04, в незаключении с ООО "Стратегия" договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:024001:50, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство административно-хозяйственного комплекса, адрес участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: город Владимир, МО город Владимир (городской округ), Октябрьский проспект, площадь которого, пропорциональна принадлежащим на праве собственности ООО "Стратегия" нежилым помещениям, а именно 583,3 квадратного метра, расположенным на данном земельном участке в здании по адресу: город Владимир, Октябрьский проспект, дом 22;

- обязать Территориальное управление принять решение о предоставлении земельного участка, кадастровый номер 33:22:024001:50, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство административно-хозяйственного комплекса, адрес участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: город Владимир, МО город Владимир (городской округ), Октябрьский проспект, в аренду ООО "Стратегия" с множественностью лиц на стороне арендатора, с определением площади арендуемого ООО "Стратегия" земельного участка пропорционально площади принадлежащим на праве собственности ООО "Стратегия" нежилым помещениям, а именно 583,3 квадратного метра, расположенным на данном земельном участке в здании по адресу: город Владимир, Октябрьский проспект, дом 22;

- обязать Территориальное управление подготовить проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, кадастровый номер 33:22:024001:50, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство административно-хозяйственного комплекса, адрес участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: город Владимир, МО город Владимир (городской округ), Октябрьский проспект, с определением площади арендуемого ООО "Стратегия" земельного участка пропорционально площади принадлежащим на праве собственности ООО "Стратегия" нежилым помещениям, а именно: 583,3 квадратного метра, расположенным на данном земельном участке в здании по адресу: город Владимир, Октябрьский проспект, дом 22 и направить его в адрес ООО "Стратегия" с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области (далее - Управление), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - Кадастровая палата), общество с ограниченной ответственностью "Система-Девелопмент" (далее - ООО "Система-Девелопмент").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Территориальное управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Территориального Управления, договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен, но только лишь на земельный участок, на котором непосредственно находится административное здание, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Стратегия", ООО "Система-Девелопмент" и Российской Федерации (на праве оперативного управления Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области), то есть для этого необходимо произвести раздел спорного земельного участка. Территориальное управление указывает, что испрашиваемый ООО "Стратегия" и ООО "Система-Девелопмент" земельный участок общей площадью 4222 квадратных метра, с кадастровым номером 33:22:0240011:50 является делимым и может быть разделен на два, один из которых необходим для эксплуатации административного здании, а другой для эксплуатации площадки с асфальтным покрытием для стоянки автомобилей, принадлежащей на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области.

Подробно доводы Территориального управления изложены в кассационной жалобе.

Территориальное управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО "Стратегия" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

Управление, Кадастровая палата, ООО "Система-Девелопмент" и ООО "Стратегия", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Территориального управления 29.08.2012 поступило совместное заявление ООО "Стратегия" и ООО "Система-Девелопмент" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:0240011:50, общей площадью 4222 квадратных метра, расположенного по адресу: город Владимир, Октябрьский проспект, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно как собственникам объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Из сообщений заявителей следовало, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества - помещения, расположенные в здании по адресу:

город Владимир, Октябрьский проспект, дом 22а, площадью 477,4 квадратного метра, принадлежащие на праве собственности ООО "Стратегия": а именно, помещение N 1, назначение: нежилое, общая площадь 394,8 квадратного метра, этаж цоколь, адрес объекта: Владимирская область, город Владимир, Октябрьский проспект, дом 22а, кадастровый (или условный) номер: 33-33-01/022/2010-209 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2010 серии 33 АК N 844827); насосная станция, назначение: нежилое, общая площадь 32,1 квадратного метра, этаж цоколь, номер на поэтажном плане N 5, адрес объекта: Владимирская область, город Владимир, Октябрьский проспект, дом 22а, кадастровый (или условный) номер: 33-33-01/053/2012-150 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2012 серии 33 АЛ N 406520); помещение, назначение: нежилое, общая площадь 17,9 квадратного метра, этаж цокольный, номера на поэтажном плане N 17, адрес объекта: Владимирская область, город Владимир, Октябрьский проспект, дом 22а, кадастровый (или условный) номер:

33-33-01/027/2010-744 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2010 серии 33 АК N 906298); помещение, назначение: нежилое, общая площадь 32,6 квадратного метра, этаж цокольный, мансарда, номера на поэтажном плане цокольного этажа N 11, мансардного этажа N 5, адрес объекта: Владимирская область, город Владимир, Октябрьский проспект, дом 22а, кадастровый (или условный) номер:

33-33-01/022/2010-347 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2010 серия 33 АК N 985775); и нежилое помещение площадью 1285,9 квадратного метра, принадлежащее ООО "Система-Девелопмент": а именно помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1285,9 квадратного метра, этаж цоколь, номера на поэтажном плане N 4, 18, 19, адрес объекта: Владимирская область, город Владимир, Октябрьский проспект, дом 22а, кадастровый (или условный) номер: 33-33-01/041/2010-259 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2012 серия 33 АЛ N 406521).

Территориальное управление письмом от 04.10.2012 N 6891-04 сообщило ООО "Стратегия" и ООО "Система-Девелопмент" о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду после отказа Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и согласия на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на указанный земельный участок.

ООО "Стратегия" посчитав, что Территориальное управление своим отказом нарушает его права как собственника недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 128, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 6, пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 4, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ нарушает исключительное право заявителя как собственника недвижимого имущества и создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена, в частности, тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11, судами при рассмотрении дел о приобретении прав на земельный участок исследуется вопрос о площади испрашиваемого земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, которая определяется в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что ООО "Стратегия" является собственником не отдельных зданий, строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, а помещений (площадь 583,3 квадратного метра) в здании, остальные помещения в котором принадлежат Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области и Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Владимирской области на праве оперативного управления.

Возможность приватизации (выкупа) неделимого земельного участка в общую долевую собственность собственниками частей здания (сооружения), расположенного на этом земельном участке, только в случае нахождения в их собственности всех частей здания (сооружения) вытекает также из положений пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого если только часть здания (сооружения), находящегося на неделимом земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица вправе приобрести этот земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу части 2 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании. Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. При передаче земельного участка по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, отказ кого-либо из собственников здания от участия в таком договоре не препятствует его заключению с обратившимся лицом с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Заключение такого договора не изменяет объем и характер прав иных землепользователей, не участвующих в договоре, в отношении использования ими этого земельного участка.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о возможности заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что земельный участок в размере 4222 квадратных метров, с кадастровым номером 33:22:0240011:50 является делимым.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок может быть делимым и неделимым.

Критерии отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым закреплены в абзаце 2 пункта 2 статьи 6 ЗК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ) и устанавливают, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

При определении критерия делимости важно то обстоятельство, что законом предусмотрена не физическая делимость земельного участка, а его делимость в юридическом смысле. Устанавливая свойство неделимости имеется в виду критерий гражданского оборота, а не физические свойства вещи, поэтому возможность физического деления земельного участка не свидетельствует о возможности его деления с правовой позиции.

Таким образом, в силу положений указанных норм и во взаимосвязи с требованиями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Суды установили, что Территориальное управление связывает возможность раздела спорного земельного участка по принципу нахождения на одной его части административного здания (город Владимир, Октябрьский проспект, дом 22а), а на другой - площадки с асфальтовым покрытием для стоянки автомобилей, принадлежащей на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, асфальтовая площадка представляет собой внутренний двор административно-хозяйственного комплекса (город Владимир, Октябрьский проспект, дома 22, 22а, 22б), что подтверждается ситуационным планом технического паспорта площадки с асфальтовым покрытием для стоянки автомобилей, из которого также усматривается, что на площадку выходят часть входных групп здания с внутреннего двора, а также двух арочных проездов (проходов) для автомобилей и физических лиц.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:024001:50 предназначен для строительства административно-хозяйственного комплекса, что подтверждается кадастровым паспортом.

Строительство административно-хозяйственного комплекса осуществлялось на основании контракта на реализацию инвестиционного проекта от 22.05.2006 N 01-8/35 (далее - контракт), заказчиком по которому выступало Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области. В соответствии с условиями контракта инвестиционным объектом является здание (я) нежилого назначения, включающие в себя транспортные и (или) инженерные сети и сооружения (пункт 1.2 контракта); объектом строительства - административно-хозяйственный комплекс с подземным гаражом-стоянкой общей площадью не 9010 квадратных метров, в том числе наземной части не более 7710 квадратных метров, площадью подземного гаража не более 1300 квадратных метров на 24 машиноместа (пункт 1.17 контракта).

Площадка с асфальтовым покрытием, согласно пояснениям сторон, является условно последней очередью строительства.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 33:22:024001:50 предназначен для обслуживания административно-хозяйственного комплекса.

В данном случае асфальтная площадка не имеет самостоятельного назначения и не может самостоятельно использоваться в отрыве от использования административного здания. По сути она является функциональным элементом, свойством земельного участка, на котором она расположена. Создание на земельном участке асфальтного покрытия предполагает придание земельному участку неотделимых улучшений, целью которых является улучшение земельного участка, его благоустройство.

Таким образом, рассмотренный земельный участок, находящийся непосредственно под самим зданием, в котором истцу принадлежат помещения на праве собственности, а Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области и Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Владимирской области - на праве оперативного управления, является неделимым, как подлежащий использованию по общему назначению: для эксплуатации здания в целом.

С учетом изложенного ООО "Стратегия" обоснованно обратилось с заявлением в Территориальное управление, поскольку Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, на Территориальное управление возложены полномочия Российской Федерации по распоряжению спорным земельным участком, относящимся в силу статей 9, 29 ЗК РФ к федеральной собственности.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о незаконном отказе ООО "Стратегия" в предоставлении спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При таких обстоятельствах суды правильно установили, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора аренды и направить его в определенный срок собственнику недвижимого имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А11-404/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков