Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2013 г. N Ф01-9325/13 по делу N А79-8973/2012

Нижний Новгород

26 июня 2013 г.

Дело N А79-8973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Щукиной И.Г. по доверенности от 10.01.2013 N 9,

Соколовой Н.Е. по доверенности от 18.06.2013 N 21

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления антимонопольной службы по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2012,

принятое судьей Михайловым А.Т., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А79-8973/2012

по заявлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной

политике и тарифам

о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике

и у с т а н о в и л :

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Государственная служба) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 24.04.2012 по делу N 178-АМЗ-2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сундырь" (далее - ООО "Сундырь"), открытое акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - ОАО "Спецавтохозяйство"), общество с ограниченной ответственностью "Дорэкс" (далее - ООО "Дорэкс"), общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (далее - ООО "Стройэнергосервис"), общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик"), общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство+" (далее - ООО "Благоустройство+", муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Ибресинского района" (далее - МУП "Водоканал Ибресинского района") и общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ООО "Полигон").

Решением суда от 23.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, тариф на утилизацию ТБО ООО "Сундырь" в размере 94,42 рубля/кубический метр установлен без экономического обоснования, поскольку отсутствуют расчеты, подтверждающие финансовые затраты общества.

Управление несогласно с выводами судов о том, что тариф для ООО "Стройэнергосервис" Государственной службой определен с учетом того, что в 2009 году названное предприятие не занималось оказанием услуг в сфере утилизации (захоронения) ТБО; об обоснованности утверждения тарифа МУП "Водоканал Ибресинского района" Государственной службой с учетом того, что данные по объемам ТБО за 2010 год были скорректированы, поскольку ранее представленные показатели были некорректны; об обоснованности не включения налога на добавленную стоимость в структуру затрат для ОАО "Спецавтохозяйство".

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Государственная служба в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Управления, указав на законность и обоснованность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

ООО "Стройэнергосервис" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственная служба издала постановление от 30.11.2010 N 40-10/в "Об установлении тарифов на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, оказываемые потребителям организациями коммунального комплекса", которым установила тарифы на 2011 год, в том числе на утилизацию (захоронение) ТБО для ООО "Сундырь", ОАО "Спецавтохозяйство", ООО "Дорожная эксплуатация" (ООО "Дорэкс"), ООО "Стройэнергосервис", ООО "Коммунальщик", ООО "Благоустройство+", МУП "Водоканал Ибресинского района" и ООО "Полигон".

Посчитав, что тарифы установлены Государственной службой без учета анализа представленных организациями объемов утилизации ТБО и без экономического обоснования финансовых затрат, что может привести либо к получению одними хозяйствующими субъектами необоснованного дохода, либо к причинению другим хозяйствующим субъектам убытков, следовательно, к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по утилизации (захоронению) ТБО, Управление возбудило в отношении Государственной службы дело N 178-АМЗ-2011 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 178-АМЗ-2011 комиссия Управления приняла решение от 24.04.2012, которым признала постановление Государственной службы от 30.11.2010 N 40-10/в нарушающим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Одновременно Управление выдало Государственной службе предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в постановление от 30.11.2010 N 40-10/в в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Государственная служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, пунктом 19, пунктами 22 - 24, пунктом 38 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, а также пунктом 7 статьи 4, статьями 22, 23, 39 Федерального закона N 135-ФЗ, Федеральным законом от 27.07.07.2010 N 237-ФЗ "О внесений изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, решение суда оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон N 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к необоснованному препятствованию в осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами.

Пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия по установлению тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, оказываемые в сфере холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов полностью переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (абзац "в" часть 3 статьи 6).

Таким образом, тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО с 2006 по 2010 года для организаций, оказывающих услуги в названных сферах, устанавливали органы местного самоуправления, а на 2011 год - Государственная служба.

Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (далее - ОКК) осуществляется на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования).

В силу пункта 3 Основ ценообразования организации коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляют в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, следующие документы: заявление об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса с предложением об избрании метода регулирования и обоснованием целесообразности его применения; производственная программа; расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности; расчет тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса по видам деятельности; бухгалтерская и налоговая отчетность по установленной форме за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет; отчет о доходах от реализации товаров и услуг по установленным тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса и расходах на реализацию производственной программы за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет (по видам деятельности).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 210-ФЗ определены методы регулирования тарифов на товары и услуги ОКК, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, которые используются в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 210-ФЗ предусмотрено, что в процессе регулирования тарифов на товары и услуги ОКК могут использоваться различные сочетания методов регулирования тарифов, предусмотренных частью 1 статьи 8 данного Федерального закона.

Согласно пункту 19 Основ ценообразования решение о применении метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса принимается органом регулирования.

Суды установили, что при определении тарифов на услуги в сфере утилизации (захоронения) ТБО на 2011 год применялись методы установления фиксированных тарифов и индексации установленных тарифов, а также сочетание названных методов.

На основании пунктов 37 и 38 Основ ценообразования метод индексации установленных тарифов применяется при установлении тарифов на товары (услуги) ОКК в случае объективного изменения условий деятельности, в том числе при отклонении фактического роста потребительских цен и других показателей от потребительских цен и показателей, с учетом которых были установлены тарифы на товары и услуги ОКК в предшествующем периоде.

При этом установление тарифов на товары и услуги ОКК с использованием метода индексации установленных тарифов осуществляется путем умножения тарифов на товары и услуги ОКК, установленных в предшествующий период, на индексы, отражающие изменения условий деятельности ОКК.

Указанные индексы рассчитываются с использованием индексов, определяемых Министерством экономического развития Российской Федерации, и отражают изменение расходов ОКК по отдельным статьям затрат для реализации производственной программы.

Согласно подпункту 19 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ к объективным изменениям условий деятельности ОКК, влияющим на стоимость производимых ими товаров (оказываемых услуг), относятся: изменение законодательства Российской Федерации, рост инфляции, превышающий уровень инфляции, учитываемый в расчетах при утверждении тарифов, изменение тарифов на топливно-энергетические ресурсы, превышающее размеры, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при формировании тарифов на 2011 год Государственная служба учитывала положения информационного письма Федеральной службой по тарифам России от 22.04.2010 N СН-3392/5 "По вопросу утверждения предельных уровней тарифов на тепловую энергию и предельных индексов изменения тарифов организаций коммунального комплекса на 2011 год", согласно которому при расчете тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО на 2011 год Государственная служба основывалась на индексации расходов регулируемых организаций, определяемых по данным мониторинга информации о принятых органами местного самоуправления решениях об утверждении тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО на 2010 год.

При этом установление регулируемых тарифов на 2011 год осуществлялось в соответствии со сценарными условиями функционирования экономики Российской Федерации, основными параметрами социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов, разработанного Минэкономразвития России и одобренного на заседании Правительства Российской Федерации в июне 2010 года.

При регулировании тарифов методом индексации были учтены следующие данные: на оплату труда - 107,9 процента, амортизация - 100 процента, прибыль и прочие затраты - 107,9 процента.

Согласно пунктам 20 и 21 Основ ценообразования при использовании метода установления фиксированных тарифов тарифы на товары и услуги ОКК рассчитываются как отношение части объема финансовых потребностей для реализации производственной программы, определенных применительно к отдельному виду деятельности этой организации, к расчетному объему соответствующего вида товаров и услуг, реализуемому за период действия тарифов.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 4 пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ орган регулирования не утверждает производственные программы, а только согласовывает их.

В пункте 23 Основ ценообразования указано, что состав расходов, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации ОКК производственной программы, и оценка их экономической обоснованности определяются в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налоговых отношений.

Для определения расходов, составляющих материальные затраты, в том числе используются: 1) регулируемые государством тарифы (цены) и их прогнозные значения; 2) цены, установленные на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным Федеральный законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; 3) индекс потребительских цен, определяемый Министерством экономического развития Российской Федерации, и другие индексы, утверждаемые уполномоченными органами и публикуемые в установленном порядке (пункт 26 Основ ценообразования).

При формировании тарифов учитывались требования главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил предусмотрено право органа регулирования на проведение экспертизы, которая включает в себя анализ финансовых потребностей для реализации производственной и (или) инвестиционной программ.

В рассматриваемом случае при установлении тарифов Государственная служба провела экспертизу представленных организациями коммунального комплекса материалов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что комиссия Управления вынесла оспариваемое решение без истребования и изучения всех документов, которыми руководствовалась Государственная служба при издании постановления.

Таким образом, Государственная служба при утверждении тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО обосновала финансовые затраты организаций и обоснованно включила тот или иной показатель в затраты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ предельный индекс изменения тарифов, установленный в среднем по муниципальным образованиям, может отличаться для конкретного предприятия в большую либо меньшую сторону от предельного максимального индекса на основе экономически обоснованного расчета с учетом деятельности конкретного предприятия.

В данном случае по каждому из предприятий коммунального комплекса, указанных в оспариваемом решении, Государственная служба представила соответствующие документы, экономически обосновывающие тарифы на вывоз ТБО (производственная программа, объем отходов, поступающих на полигон, штатное расписание, расчет арендных платежей и т.п.), провела соответствующую экспертизу представленных документов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что Государственная служба установила тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО на 2011 год в соответствии с требованиями Федерального закона N 210-ФЗ и Основами ценообразования.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, непредставление соответствующих документов в ходе рассмотрения дела в антимонопольный орган само по себе не свидетельствует о незаконности постановления Государственной службы.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Управление не доказало в действиях Государственной службы нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, и обоснованно признали оспариваемые решение и предписание не соответствующими действующему законодательству нарушающими права и законные интересы заявителя.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А79-8973/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления антимонопольной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков