Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2013 г. N Ф01-9167/13 по делу N А17-5239/2012

Нижний Новгород

24 июня 2013 г.

Дело N А17-5239/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2012,

принятое судьей Романовой Т.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013,

принятое судьями Савельевым А.Б., Великоредчаниным О.Б., Малых Е.Г.,

по делу N А17-5239/2012

по иску индивидуального предпринимателя Шавитовой Любови Ивановны

(ИНН: 443100539430, ОГРНИП: 308443710600015)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области

(ИНН: 3731021516, ОГРН: 1023700556736)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Комитет Ивановской области по транспорту

(ОГРН: 1063702101000),

и установил:

индивидуальный предприниматель Шавитова Любовь Ивановна (далее -Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее - Департамент финансов), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) с требованием о взыскании убытков, вызванных частичным неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей за перевозку с мая 2011 года по август 2011 года в сумме 517 765 рублей.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 16, 790 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Комитет Ивановской области по транспорту (далее - Комитет).

Суд первой инстанции решением от 06.12.2012 удовлетворил исковые требования. Суд руководствовался статьями 11, 12, 15, 790, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что на стороне истца возникли убытки в результате бездействия государственных органов, выразившегося в неисполнении обязательств по финансовому обеспечению предусмотренных действующим законодательством льгот по оплате перевозчику предоставленных им транспортных услуг.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение от 06.12.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Департамент финансов обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по делу N А17-5239/2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31.01.2012 N 471/11, поэтому пришли к неверному выводу о том, что, поскольку денежные средства за перевозку льготников федерального регистра частично поступили в областной бюджет от граждан-льготополучателей в сумме 132 268 рублей, Ивановская область обязана возместить перевозчику убытки, возникшие в связи с перевозкой льготников федерального регистра в указанной сумме. По мнению Департамента финансов, перевозка граждан, включенных в федеральный регистра льготников, произведена истцом в интересах не Ивановской области, а Российской Федерации, поэтому осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников не является полномочием Ивановской области, финансирование данного вида расходов не могло производиться из областного бюджета и относиться к расходным обязательствам Ивановской области. Заявитель считает, что взыскание средств, поступивших в областной бюджет от гражджан-льготополучателей, может быть предметом самостоятельного межбюджетного спора между Российской Федерацией и Ивановской областью и в рамках настоящего дела недопустимо.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалованные решение и постановление.

Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области в отзыве настаивает на законности принятых по делу судебных актов и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании от 17.06.2013 представитель Департамента финансов поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 24.06.2013.

После перерыва стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность судебных актов по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность названных судебных актов только в обжалованной части.

Как следует из материалов дела и установили суды, истец, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, перевозил пассажиров на основании лицензия от 27.08.2008 N АСС-44-011468 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия по 27.08.2013.

Предприниматель и Комитет заключили временный договор от 01.10.2010 N 146/10 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области.

Договор действует с 01.10.2010 и заканчивает действие в день, предшествующий дню вступления в силу договора, заключенного по результатам проведенного открытого конкурса (пункт 6.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору пассажирские перевозки осуществлялись Предпринимателем автомобильным транспортом по маршруту N 557 "г. Иваново, ж/д вокзал - г. Приволжск, кассы", вид сообщения - межмуниципальный и по маршруту N 230 "г. Иваново, ж/д вокзал - г. Фурманов, АС", вид сообщения - пригородный.

Комитет направил в адрес Предпринимателя уведомление о расторжении временного договора от 01.10.2010 N 146/10 с 24 часов 28.04.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2011 по делу N А17-2519/2011 признано незаконным указанное одностороннее расторжение Комитетом временного договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области от 01.10.2010 N 146/10.

После получения письма Комитета о расторжении договора и обращения в суд Предприниматель продолжал оказывать услуги населению по перевозке с мая по август 2011 года, поэтому 28.03.2012 он направил в адрес Комитета письмо с требованием о возмещении стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области за указанный период. Письмом от 07.06.2012 N 1120/01-09 Комитет оставил названное обращение Предпринимателя без удовлетворения.

Отказ Комитета в возмещении затрат, понесенных истцом в связи с оказанием услуг по перевозке льготной категории граждан с мая по август 2011 года, послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов, суд кассационной инстанции, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика в силу следующего.

Указом губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг "О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области (далее - льготный проезд граждан), с использованием социальной карты жителя Ивановской области.

Согласно приложению N 3 к указу на Комитет возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте" (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к указу Департамент финансов перечисляет Комитету средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте".

Постановлением Правительства Ивановской области от 01.04.2011 N 88-п утвержден предельный максимальный уровень тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, в размере, установленном постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.02.2011 N 349-п "Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области".

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.02.2011 N 349-п с 01.03.2011 установлены предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области.

Из материалов дела усматривается, что с 01.05.2011 по 31.08.2011 Предприниматель осуществил перевозку 79 439 граждан, имеющих право на льготный проезд, из них граждан, включенных в федеральный регистр - 33 067, в региональный регистр - 46 372, на общую сумму 517 765 рублей.

Объем оказанных истцом услуг по перевозке льготных категорий граждан за май - август 2011 года подтверждается письмами Комитета от 07.08.2012 N 1536/01-09 и 1535/01-09 и ответчиками не оспаривается; сумма убытков лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и реформированием межбюджетных отношений с разграничением расходных обязательств между Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями, с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот, установленных в натуральной форме, денежными компенсациями вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защищенности граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суды пришли к выводу о том, что причиненные истцу убытки подлежат возмещению. Обязанность возместить убытки обусловлена самим фактом предоставления истцом услуг по перевозке льготных категорий граждан и может быть прекращена только путем ее исполнения.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Судебные инстанции установили, что, согласно указу губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг, социальная карта пополняется количеством льготных поездок, оплачиваемых льготополучателем, из расчета 200 рублей за 50 поездок в месяц, то есть четыре рубля за одну поездку. Департамент социальной защиты населения жителей Ивановской области, как орган исполнительной власти Ивановской области, является администратором доходов, поступивших в областной бюджет от перечисления средств, полученных от льготополучателей при оплате льготного проезда. Денежные средства за перевозку льготоплучателей федерального регистра поступили в областной бюджет в сумме 132 268 рублей (из расчета четырех рублей за одну поездку, умноженных на 33 067 поездок). Суды сделали обоснованный и правомерный вывод о том, что Российская Федерация в лице Минфина России обязана возместить Предпринимателю убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот гражданам, относящимся к категории льготников федерального регистра, за спорный период в сумме 82 625 рублей (за минусом 132 268 рублей, поступивших от федеральных льготников в бюджет Ивановской области).

Кассационная жалоба не содержит ссылки на то, каким нормам материального права противоречит названный вывод судов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не влияют на правильность обжалованных судебных актов; являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У судов имелись правовые основания для удовлетворения иска в присужденном размере.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А17-5239/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина