Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2013 г. N Ф01-7958/13 по делу N А31-6005/2012

Нижний Новгород

05 марта 2013 г.

Дело N А31-6005/2012

Судья Башева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2012 и

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012

по делу N А31-6005/2012,

установил:

заместитель прокурора города Костромы (далее - Прокурор ) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гришкова Станислава Анатольевича (далее - Предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Прокурор не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на судебные акты, в соответствии с которыми в удовлетворении заявления Прокурора о привлечении Предпринимателя к административной ответственности отказано.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1, части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу от 11 февраля 2013 года N 7-12/12-2012 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 16л.

Судьи

Н.Ю. Башева Лалыкина Е.Ю.