Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2013 г. N Ф01-9446/13 по делу N А28-10952/2012

Нижний Новгород

04 июля 2013 г.

Дело N А28-10952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации

в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2012,

принятое судьей Бельтюковой С.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013,

принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А28-10952/2012

по заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Кировлес"

(ИНН: 4345217040, ОГРН: 1074345062461)

и у с т а н о в и л :

Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Кировлес" (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Управление) от 19.09.2012 N 05300190013595 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

Решением суда от 17.12.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

По мнению Управления, Закон N 212-ФЗ не содержит ограничений, препятствующих исполнению постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, признанного в установленном порядке банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство. Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах, в рамках исполнительного производства не нарушает прав должника и иных кредиторов в деле о банкротстве и не допускает ограничений по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на жалобу возразило относительно доводов, изложенных в ней, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2010 по делу N А28-11373/2012 принято заявление о признании Предприятия банкротом.

Решением суда от 19.10.2011 Предприятие признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Управлением выявлена у Предприятия недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года в сумме 960 645 рублей.

Управление направило Предприятию требование от 15.03.2012 N 05300140009084 об уплате 960 645 рублей недоимки по страховым взносам, 127 120 рублей 65 копеек пеней, установив срок уплаты до 03.04.2012.

Предприятие не исполнило данное требование в установленный срок, поэтому Управление приняло решение от 05.04.2012 N 053 001 12 ВД 0002806 о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

К расчетному счету Предприятия в Кировском отделении N 8612 Сбербанка России выставлены инкассовые поручения от 06.04.2012 N 3261-3268.

Извещениями от 06.04.2012 банк уведомил Управление о том, что в связи с отсутствием денежных средств у должника инкассовые поручения помещены в картотеку.

Управление решением от 19.09.2012 N 05300112РП0003159 приостановило списание денежных средств в бесспорном порядке со счетов Предприятия и приняло постановление от 19.09.2012 N 05300190013595 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

Не согласившись с данным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 5, частями 1, 2, 3 статьи 18, частями 1, 2, 14 статьи 19, частями 1, 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, пунктами 1, 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 131, абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что оспариваемое постановление нарушает права должника и иных кредиторов в деле о банкротстве, поскольку допускает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющего конкурсную массу; Управление не приняло достаточные меры для выяснения обстоятельств, связанных с отсутствием денежных средств на счетах Предприятия.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Закона о банкротстве).

Суды установили, и это видно из материалов дела, что в соответствии с постановлением от 19.09.2012 N 05300190013595 взысканию подлежали страховые взносы за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года и соответствующие пени, требование об уплате которых в силу названной статьи относится к категории текущих. Оспариваемое постановление принято Управлением в период конкурсного производства после признания Предприятия банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и иных ограничений на имущество должника не допускается.

В силу пункта 1 статьи 131 названного закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона N 229-ФЗ, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59). Данный подход согласуется с позицией, изложенной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении от 01.02.2011 N 13220/10.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным постановление Управления от 19.09.2012 N 05300190013595 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за счет имущества Предприятия, признанного банкротом, поскольку исполнение данного постановления противоречит Закону о банкротстве, так как предполагает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не допускается.

Довод Управления о том, что взыскание по обжалуемому постановлению включает в себя в том числе обращение взыскания на денежные средства, правомерно отклонен судами, поскольку постановление принято Управлением в порядке, установленном в статье 20 Закона N 212-ФЗ, и его исполнение предполагает принудительное взыскание страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов, реализацию его имущества, что в процедуре конкурсного производства в указанном порядке не допускается.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А28-10952/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина