Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2013 г. N Ф01-9462/13 по делу N А79-10415/2012

Нижний Новгород

04 июля 2013 г.

Дело N А79-10415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии индивидуального предпринимателя Халилова Владимира Владимировича,

представителей от заявителя: Солдатовой И.П. (доверенность от 22.03.2013),

от заинтересованного лица: Борисова А.В. (доверенность от 21.05.2013 N 29/01-1978)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя Халилова Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2012,

принятое судьей Новожениной О.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-10415/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Халилова Владимира Владимировича

(ИНН: 212700836692, ОГРНИП: 307213013800118)

к администрации города Чебоксары

о признании незаконным бездействия и о признании недействительным распоряжения,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Строймаш",

и установил:

индивидуальный предприниматель Халилов Владимир Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары (далее - Администрация), выразившегося в непредоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:021204:79, площадью 49 133 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Канашское шоссе, под проектирование и строительство центра для содержания домашних животных, о признании недействительным распоряжения администрации от 15.08.2012 N 2664-р "Об отмене распоряжения администрации города Чебоксары от 29.10.2008 N 4013-р", об обязании администрации предоставить Предпринимателю в аренду указанный земельный участок под проектирование и строительство центра для содержания домашних животных.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Строймаш" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Предпринимателя, суды применили не подлежащий применению пункт 4 статьи 30 ЗК РФ, неверно истолковали статьи 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выводы судов не соответствуют материалам дела. У Администрации отсутствовали препятствия для предоставления спорного земельного участка, поскольку Предприниматель выполнил условия, предусмотренные статьями 30 и 31 ЗК РФ; на момент вынесения спорных ненормативных актов отсутствовали иные претенденты на земельный участок.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им и его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2013 до 02.07.2013.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 01.06.2007 о предоставлении земельного участка, расположенного в Лапсарской промышленной зоне, рядом с поселком Альгешево, для строительства центра домашних животных европейского стандарта.

Комиссией произведен осмотр в натуре места и предварительный выбор расположения земельного участка под проектирование центра для размещения домашних животных ориентировочной площадью 52 704 квадратных метров по Канашскому шоссе города Чебоксары в аренду сроком до одного года, о чем составлены акты выбора земельного участка от 13.08.2008 N 106 и от 12.09.2008 N 106/1

Распоряжением от 29.10.2008 N 4013-р "Об утверждении актов выбора, градостроительного плана и проекта границ земельного участка под проектирование центра для содержания домашних животных по шоссе Канашское" Администрация согласовала с Предпринимателем место размещения центра для содержания домашних животных на земельном участке площадью 52 704 квадратных метра, расположенном по адресу: г. Чебоксары, шоссе Канашское, утвердила акты выбора земельного участка от 13.03.2008 N 106 и от 12.09.2008 N 106/1, градостроительный план земельного участка от 18.01.2008 N RU21304000-6, разрешила в течение одного года проектирование центра для содержания домашних животных.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 07.12.2009 о предоставлении земельного участка для размещения указанного объекта.

В газете "Чебоксарские новости" от 09.04.2011 N 36 опубликовано сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка на основании заявления Предпринимателя от 01.07.2008 N 11 под размещение центра для содержания домашних животных по шоссе Канашское.

Земельный участок площадью 49 133 квадратных метра, расположенный в городе Чебоксары по шоссе Канашское, поставлен на кадастровый учет 06.06.2011, ему присвоен кадастровый номер 21:01:021204:79, разрешенное использование - под проектирование центра для содержания домашних животных.

Предприниматель повторно обратился в Администрацию с заявлением от 01.08.2011 о предоставлении земельного участка для строительства центра домашних животных по Канашскому шоссе.

В Администрацию также обратилось Общество с заявлением от 30.05.2012 N 208 о выделении земельного участка в размере 4000 квадратных метров для строительства производственно-хозяйственных помещений и развития производства по Канашскому шоссе в соответствии с планом земельного участка.

В ответ на заявление Общества Управление архитектуры и градостроительства в письме от 19.07.2012 N 4773 указало, что Администрация намерена сформировать исходно-разрешительные документы для дальнейшего предоставления земельного участка с кадастровым номером 21:01:021204:79, площадью 49 133 квадратных метра по шоссе Канашское путем проведения торгов; принять участие в торгах возможно после публикации соответствующего сообщения в средствах массовой информации.

В письме от 19.07.2012 N 4773 Управление архитектуры и градостроительства Администрации уведомило Предпринимателя об отмене распоряжения Администрации от 29.10.2008 N 4013-р "Об утверждении актов выбора, градостроительного плана и проекта границ земельного участка под проектирование центра для содержания домашних животных по шоссе Канашское", как принятого в отсутствие информирования населения.

Распоряжением от 15.08.2012 N 2664-р Администрация отменила распоряжение от 29.10.2008 N 4013-р.

Посчитав бездействие Администрации по непредоставлению в аренду земельного участка и распоряжение Администрации от 15.08.2012 N 2664-р незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1, 28 - 32 ЗК РФ, статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11, суд первой инстанции пришел к выводам, что распоряжение Администрации от 29.10.2008 N 4013-р было вынесено с нарушением норм действующего законодательства и обоснованно отменено Администрацией в порядке самоконтроля и что право на заключение договора аренды спорного земельного участка подлежит выставлению на торги в связи с наличием нескольких претендентов.

Первый арбитражный апелляционный суд указал, что у Администрации отсутствовали основания для отмены ненормативного правового акта, послужившего основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, после совершения юридически значимых действий. Вместе с тем суд согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости проведения торгов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков предусмотрен статьями 30 - 32 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 4 статьи 30 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объектов в обязательном порядке предполагает проведение торгов (конкурсов, аукционов).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого урегулирована статьей 31 Кодекса.

После определения подходящего участка органы местного самоуправления городских и сельских поселений в силу пункта 3 статьи 31 Кодекса обязаны проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса), в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Таким образом, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что распоряжение Администрации от 29.10.2008 N 4013-р "Об утверждении актов выбора, градостроительного плана и проекта границ земельного участка под проектирование центра для содержания домашних животных по шоссе Канашское" принято с нарушением процедуры выбора земельного участка для строительства в отсутствие информирования населения. Акты выбора земельного участка от 13.08.2008 N 106 и от 12.09.2008 N 106/1 составлены до размещения сообщения о возможном предоставлении земельного участка (09.04.2011).

Суд апелляционной инстанции установил, что у Администрации отсутствовали основания для издания спорного распоряжения, однако требования Предпринимателя правомерно отклонил по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В последующем в Администрацию поступила заявка Общества о предоставлении спорного земельного участка для строительства, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выставления права на заключение договора аренды спорного земельного участка на торги.

Изложенное толкование правовых норм приведено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на Предпринимателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А79-10415/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Халилова Владимира Владимировича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Халилову Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 100 рублей, излишне уплаченную по извещению от 24.04.2013 N 29.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова