Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2013 г. N Ф01-9238/13 по делу N А82-8515/2012

Нижний Новгород

02 июля 2013 г.

Дело N А82-8515/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Ярославская

финансовая компания"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М, Щелокаевой Т.А.,

по делу N А82-8515/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская

финансовая компания"

(ИНН: 7621006537, ОГРН: 1057602599560)

к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой"

(ИНН: 7605018542, ОГРН: 1027600788830) и

обществу с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой-Вельск"

(ИНН: 2907011223, ОГРН:1062907003500)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" (далее -

Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой" (далее - ЗАО "СТС") и обществу с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой-Вельск" (далее - ООО "СТС-Вельск") о взыскании в солидарном порядке 3 180 000 рублей задолженности по договору лизинга от 05.02.2009 N 09/002 с 01.06.2011 по 10.06.2012, а также 683 500 рублей пеней с 11.06.2011 по 10.07.2012.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 15, 330, 361, 363, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащем исполнением договорных обязательств.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.11.2012 удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчиков солидарно 3 180 000 рублей задолженности и 683 500 рублей пеней. Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 330 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несвоевременной уплате Компании лизинговых платежей.

ЗАО "СТС" обратилось в апелляционную инстанцию с требованиями об отмене принятого решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5802/2012 от 26.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Старжевского С.В.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением от 12.03.2013 утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Компании Старжевский С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил к рассмотренному спору статью 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку утверждение мирового соглашения в рамках рассмотренного дела, по правилам настоящей статьи, возможно только судом первой инстанции.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

До принятия судом округа постановления по существу заявленной жалобы от Компании поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Из материалов кассационного производства усматривается, что кассационная жалоба от имени Компании подписывалась исполняющим обязанности конкурсного управляющего Старжевским С.В.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" Арбитражным судом Архангельской области определением от 30.05.2012 утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

С даты назначения (избрания) руководителя должника должник является процессуальным правопреемником по отношению к искам, заявленным ранее арбитражным управляющим.

Решением участника общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" от 03.06.2013 N 1 новым директором Компании назначен Лерман А.П.

В силу действующего законодательства с 03.06.2013 полномочия Старжевского С.В., как исполняющего обязанности руководителя Компании, прекращены.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано Горбуновым А.В., действующим на основании доверенности, выданной в установленном законом порядке новым руководителем Компании.

Суд кассационной инстанции принял отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом третьей инстанции не разрешался, поскольку определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А82-8515/2012.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов