Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 02АП-8903/12

г. Киров

12 марта 2013 г.

Дело N А82-8515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: (ЗАО "СпецТеплоСтрой") Прялкова В.А. - на основании протокола общего собрания акционеров от 12.05.2011, Рябенко С.А. - по доверенности от 17.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02 ноября 2012 года по делу N А82-8515/2012, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" (ИНН 7621006537 ОГРН 1057602599560)

к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой" (ИНН 7605018542 ОГРН 1027600788830), обществу с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой-Вельск" (ИНН 2907011223 ОГРН 1062907003500)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой" (далее - ЗАО "СТС", ответчик 1, заявитель) и обществу с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой-Вельск" (далее - ООО "СТС-Вельск, ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке 3 180 000 руб. задолженности по договору лизинга от 05.02.2009 N 09/002 (далее - Договор) за период с 01.06.2011 по 10.06.2012, 683 500 руб. пени за период с 11.06.2011 по 10.07.2012.

Исковые требования Компании основаны на статьях 11, 12, 15, 330, 361, 363, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ЗАО "СТС" поступило заявления об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения, подписанного сторонами.

Истец и ответчик 2 явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика 2.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138-142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из мирового соглашения, подписанного сторонами, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции названные обстоятельства не установлены и сторонами о наличии данных обстоятельств не заявлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 11 мирового соглашения стороны договорились, что все судебные издержки по делу возмещаются ответчиками в равных долях.

Апелляционный суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины за подачу иска.

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела сокращаются вдвое и распределяются между сторонами либо по общим правилам, либо в соответствии с условиями мирового соглашения.

Размер государственной пошлины в рамках настоящего дела определяется в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 42 317 руб. 50 коп.

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд учитывает, что истцу при обращении в суд с иском, предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сокращается вдвое (21 158 руб. 75 коп.), относится на ответчиков и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета равными частями (согласно пункту 11 мирового соглашения).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная чеком-ордером от 25.12.2012, подлежит возврату из федерального бюджета Рябенко Станиславу Арнольдовичу.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета равными долями.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-8515/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 18 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания", закрытым акционерным обществом "СпецТеплоСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой-Вельск" следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиками солидарно своих обязательств по договору лизинга N 09/002 от 05.02.2009 в размере 3 180 000 рублей и пени в размере 683 500 рублей, а всего 3 863 500 рублей.

2. Ответчики признают солидарную задолженность в размере 3 863 500 рублей, подлежащую взысканию с Ответчиков в пользу Истца за нарушение обязанностей.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчики солидарно уплачивают Истцу денежные средства в размере 3 863 500 рублей, в том числе НДС.

4. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 3 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиками Истцу в следующем порядке:

4.1 До 19 апреля 2013 года Ответчики солидарно в равных долях перечисляют на расчетный счет Истца денежные средства в размере 1 287 834 рублей, в том числе НДС.

4.2 До 20 мая 2013 года Ответчики солидарно в равных долях перечисляют на расчетный счет Истца денежные средства в размере 1 287 833 рублей, в том числе НДС.

4.3. До 20 июня 2013 года Ответчики солидарно в равных долях перечисляют на расчетный счет Истца денежные средства в размере 1 287 834 рублей, в том числе НДС.

5. Ответчики имеют право оплатить истцу суммы, указанные в пункте 4 настоящего мирового соглашения, досрочно.

6. Ответчики не вправе уступать свои права и обязанности по настоящему мировому соглашению в части или полностью без письменного согласия Истца.

7. Настоящим стороны мирового соглашения констатируют тот факт, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц.

8. Стороны признают, что заключают настоящее мировое соглашение добровольно и осознанно, что обстоятельства, вынуждающие его заключить на невыгодных для них условиях, отсутствуют.

9. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

10. Настоящее мировое соглашение подлежит немедленному исполнению сторонами, его заключившими, с момента вступления его в законную силу.

11. Все судебные издержки по настоящему делу возмещаются ответчиками в равных долях.

12. Стороны подтверждают, что с даты заключения настоящего мирового соглашения, прекращаются все обеспечительные меры, которые были наложены в рамках настоящего мирового соглашения.

13. В случае не перечисления Ответчиками денежных средств в сумме и в порядке, указанном в пункте 4.1- 4.3. настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 ЛПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Второго арбитражного апелляционного суда.

15.Стороны подтверждают, что подписывать настоящее мировое соглашение и представлять в суде интересы истца и ответчиков при утверждении мирового соглашения имеют право исключительно лица, указанные в настоящем мировом соглашении.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой" и обществу с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой-Вельск" прекратить.

Рябенко Станиславу Арнольдовичу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной чеком-ордером от 25.12.2012.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой" в доход федерального бюджета 10 579 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску, 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой-Вельск" в доход федерального бюджета 10 579 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску, 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева