Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2013 г. N Ф01-9285/13 по делу N А11-6871/2012

Нижний Новгород

11 июля 2013 г.

Дело N А11-6871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013,

принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

по делу N А11-6871/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноусольский

стекольный комбинат" (ИНН: 0219006772, ОГРН: 1070242000311) и

общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток"

(ИНН: 0201005577, ОГРН: 1030202119408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Караул-Тау",

обществу с ограниченной ответственностью "Авалон"

(ИНН: 3327819636, ОГРН: 1053301225890)

о признании недействительными решений общего собрания

участников общества,

третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по

Октябрьскому району города Владимира, Управление по

недропользованию по Республике Башкортостан,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноусольский стекольный комбинат" (далее - Стекольный комбинат) и общество с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" (далее - ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Караул-Тау" (далее - ООО "Карьер Караул-Тау"), обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - ООО "Авалон") о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО "Карьер Караул-Тау" - ООО "Авалон" и Стекольного комбината, оформленных протоколом от 24.02.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира, Управление по недропользованию по Республике Башкортостан.

Стекольный комбинат в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных исковых требований в полном объеме. Отказ принят судом.

Определением от 14.11.2012 Арбитражный суд Владимирской области по ходатайству ООО "Восток" привлек к участию в деле в качестве соответчика Стекольный комбинат.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в полном объеме к ООО "Карьер Караул-Тау" и ООО "Авалон". Данный отказ судом принят. Протокольным определением от 14.02.2012 упомянутые хозяйствующие субъекты привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с одновременным их исключением из числа ответчиков по спору.

Впоследствии ООО "Восток" и Стекольный комбинат в порядке пункта 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовали о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2013 заявление удовлетворено, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан со ссылкой на часть 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанием на то, что с указанным ходатайством обратились как истец, так и ответчик по настоящему спору.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2013 отменено, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области. Суд апелляционной инстанции сослался на часть 4.1 статьи 38 и статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на исключительную подсудность настоящего спора, поскольку признал его корпоративным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд апелляционной инстанции неверно оценил обстоятельства настоящего спора и пришел к необоснованному выводу о том, что настоящий спор является корпоративным, а потому подлежит рассмотрению с соблюдением норм об исключительной подсудности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по настоящему делу исковые требования, с учетом уточнения в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены о признании недействительными решений общего собрания учредителей общества о создании общества, определении его полного наименования, утверждении устава и уставного капитала (с определением его долей), назначении директора.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что спор является по своему характеру корпоративным, а потому на основании пункта 1 статьи 225.1, части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям применяются правила об исключительной подсудности: исковое заявление должно было быть подано в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица (ООО "Карьер Караул-Тау"), то есть в Арбитражный суд Владимирской области.

Остальные доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства и не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие ООО "Восток" с ними.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А11-6871/2012 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток"- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын