Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2013 г. N Ф01-9632/13 по делу N А43-15226/2012

Нижний Новгород

18 июля 2013 г.

Дело N А43-15226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от ответчика: Баландиной Е.Е., доверенность от 25.01.2013 N 2-4/29,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сельта"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2012,

принятое судьей Логиновым К.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013,

принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу N А43-15226/2012

по иску Дорожного агентства Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта"

(ИНН: 2310053662, ОГРН: 1022301614873)

о взыскании 12 131 рубля 65 копеек,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Тандер"

(ИНН: 2310031475, ОГРН: 1022301598549),

и установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее - Дорожное агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ООО "Сельта", общество) о взыскании 12 131 рубля 65 копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер").

Решением суда первой инстанции от 22.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сельта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 124, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда N 934), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов N 272), Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (вместе с "Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов") (далее - Инструкция по перевозке грузов). Истец не доказал факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика и, как следствие, наличие причинно-следственной связи между указанным. Правила перевозок грузов N 272 и Инструкция по перевозке грузов содержат разную методику измерения расстояния между осями транспорта (допустимая нагрузка на ось по итогам расчетов будет различной), поэтому при рассмотрении вопроса о наличии превышения допустимого веса перевозимого груза необходимо руководствоваться той методикой, по которой допустимая нагрузка на ось будет большей, а не меньшей. По мнению общества, Дорожное агентство не доказало, что автомобиль с превышением нагрузки на ось проехал расстояние 327,247 километра, в связи с чем размер причиненного вреда не может быть признан обоснованным. Заявитель указывает на отсутствие возможности утверждать о том, что в рассматриваемом случае допустимая нагрузка составляла 8, а не 9 тонн, так как акт от 23.11.2011 N 3 не содержит сведений о категории дороги, по которой следовало транспортное средство. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", не учел, что он утратил силу с 01.07.1990 в части дорог III и IV категории в связи с принятием РСН-88 "Проектирование и строительство автомобильных дорог в Нечерноземной РСФСР".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Дорожное агентство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней, просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ЗАО "Тандер" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки веса грузового автомобиля на посту передвижного весового контроля автодороги "Обход г. Сыктывкара" (9 км) 23.11.2011 выявлено превышение предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства MAN TGS 26.350, г/н Н 761 ОР/37, с прицепом марки "Шмитц Каргобулл" ZК 01 г/н РА5918/37, управляемого водителем Синцовым В.С., принадлежащего ЗАО "Тандер" и находящегося в ноябре 2011 года в пользовании ООО "Сельта" (на основании договора аренды от 01.09.2011 N ДЗФ/МАН-6-29). При этом использовались автомобильные весы RW-15-2Р, заводской номер 010А11896, с датой поверки 22.11.2011.

По результатам взвешивания составлен акт, согласно которому фактическая осевая нагрузка тягача составила на второй оси 10,810 тонны (акт от 23.11.2011 N 3 с протоколом весового контроля) при допустимой (с учетом введенного ограничения по маршруту движения) 8,000 тонн.

За провоз тяжеловесного груза начислена плата в сумме 12 131 рубля 65 копеек.

Общество не возместило ущерб в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения агентства в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 31 Закона N 257-ФЗ, Правилами возмещения вреда N 934, Инструкцией по перевозке грузов, постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 N 16 "Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми", постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Коми" (далее - Постановление об определении размера вреда N 295), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку крупногабаритного груза подтверждается материалами дела, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался Правилами перевозок грузов N 272, СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Министерство транспорта Российской Федерации утвердило Порядок осуществления временных ограничений, согласно которому акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В пункте 19 Порядка осуществления временных ограничений определено, что в период введения временного ограничения движения, в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

На основании частей 1, 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработаны Правила перевозок грузов N 272, в которых утверждены, в том числе, предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Согласно приложению N 2 при расстоянии между сближенными осями свыше 1,35 метра и до 1,68 метра предельно допустимая осевая нагрузка транспортного средства для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную нагрузку транспортного средства 100 кН/10тс, составляет 80/8 кН/тс.

Автомобильные дороги на всем протяжении и на отдельных участках подразделяются на категории согласно таблице 1 к пункту 1.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги". В данном случае, как установил суд апелляционной инстанции, названная автомобильная дорога относится к дорогам III - IV категории.

В силу пункта 4.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" для дорог III - IV категории нагрузку на одиночную наиболее нагруженную ось автотранспортного средства для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна следует принимать 100 кН (10 тс). Следовательно, автомобильные дороги, по которым осуществляло движение автотранспортное средство ответчика, рассчитаны на предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства 100 кН/10тс.

В рассматриваемом случае факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке обществом тяжеловесного груза по автомобильной дороге регионального значения "Обход г. Сыктывкара" (9 км) без специального разрешения с превышением осевой нагрузки транспортного средства судами установлен и подтвержден материалами дела.

Расчет заявленной истцом суммы ущерба судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил иск Дорожного агентства о взыскании с ООО "Сельта" 12 131 рубля 65 копеек.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о необоснованном применении к рассматриваемому спору Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом 27.05.1996, поскольку установил, что в рассматриваемом случае это не повлияло на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

Суд округа отклоняет довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", не учел, что он утратил силу с 01.07.1990 в части дорог III и IV категории в связи с принятием РСН-88 "Проектирование и строительство автомобильных дорог в Нечерноземной РСФСР", как необоснованный. Упомянутые документы разработаны не для регулирования провозки тяжеловесных грузов, а для проектирования (строительства) вновь строящихся и реконструируемых дорог, а также не имеют противоречий в оспариваемой части и применены судами лишь для дополнительного подтверждения того, что используемая обществом дорога и при строительстве рассчитывалась с учетом предельной допустимой осевой нагрузки транспортного средства 100 кН/10тс. Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.07.2009 N 22752-ИП/08 в переходный период РСН-88 "Проектирование и строительство автомобильных дорог в Нечерноземной РСФСР" имеет приоритет только в части противоречий. Ответчик не представил доказательств, что оспариваемый участок дороги строился (реконструировался) в период, когда вступил в силу РСН-88 "Проектирование и строительство автомобильных дорог в Нечерноземной РСФСР".

Довод общества о недоказанности Дорожным агентством того, что автомобиль с превышением нагрузки на ось проехал расстояние 327,247 километрf, также подлежит отклонению. как необоснованный. Доказательствf того, что транспортное средство проехало иное расстояние, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на их переоценку, поэтому подлежат отклонению судом округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей подлежит отнесению на ООО "Сельта".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А43-15226/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Сельта".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина