Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2013 г. N Ф01-9574/13 по делу N А31-5874/2012

Нижний Новгород

15 июля 2013 г.

Дело N А31-5874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2012,

принятое судьей Максименко Л.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу N А31-5874/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт"

(ИНН: 7805132027, ОГРН: 1037811023172)

о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" (далее - ООО "Инко-Балт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (далее - Администрация), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-6406/2011, и возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; о признании незаконным бездействия главы городского округа город Мантурово Костромской области по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения решения Арбитражного суда Костромской области по делу N A31-6406/2011 и об обязании главы городского округа город Мантурово выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2011; о признании незаконным бездействия финансового отдела Администрации, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-6406/2011; об обязании главы городского округа город Мантурово Костромской области Блинова Михаила Владимировича, начальника финансового отдела администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области Чебровой Натальи Анатольевны, в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения решения Арбитражного суда Костромской области по делу N A31-6406/2011, изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете города Мантурово на 2012 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Костромской области по делу N A31-6406/2011.

Решением суда от 06.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что финансовый отдел Администрации в нарушение статей 217, 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не исполнил возложенную на него законом обязанность по исполнению исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение. По мнению заявителя, исполнение решения суда не должно ставиться в зависимость от бюджетного дефицита. Доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительного листа финансовый отдел Администрации в материалы дела не представил.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.08.2007 ООО "Инко-Балт" и муниципальное образование городской округ город Мантурово Костромской области (грузополучатель - ООО "Теплосервис") заключили муниципальный контракт N 19 на отопительный период 2007-2008 годов и договор на поставку топлива на объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы N 5496.

Неисполнение обязательств по указанным договорам послужило основанием для обращения ООО "Инко-Балт" в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании задолженности.

Решением суда от 03.10.2008 по делу N А31-2425/2008 с ООО "Теплосервис" и муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области взыскано солидарно 25 503 223 рубля 71 копейка задолженности по муниципальному контракту от 13.08.2008 N 19 и по договору поставки топлива от 13.08.2008 N 5496, а также 751 165 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист по названному делу на сумму 26 254 389 рублей 07 копеек Общество направило в финансовый орган муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области. Исполнительный лист получен финансовым органом 07.11.2008.

В связи с неисполнением решения арбитражного суда по делу N А31-2425/2008 в установленные Кодексом сроки Общество обратилось в территориальный орган Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по Мантуровскому району, который 09.02.2009 возбудил исполнительное производство в отношении муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области на сумму 26 254 389 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2010 по делу N А31-2425/2008 муниципальному образованию городской округ город Мантурово предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 03.10.2008 в сумме 10 223 900 рублей равными долями с 01.04.2010 по 01.01.2011.

В письме от 27.03.2012 N 949 Администрация представила в отдел по Мантуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области график погашения задолженности перед ООО "Инко-Балт". Согласно графику задолженность должна погашаться в следующем порядке: до 30.04.2012 - 1 167 000 рублей; до 31.05.2012 - 1 167 000 рублей; до 30.06.2012 - 1 167 000 рублей; до 31.07.2012 - 1 167 000 рублей; до 31.08.2012 - 1 167 000 рублей; до 30.09.2012 - 1 167 000 рублей; до 31.10.2012 - 1 167 000 рублей; до 30.11.2012 - 1 167 000 рублей; до 31.12.2012 - 1 092 468 рублей 14 копеек. Всего - 10 428 468 рублей 14 копеек.

Свои обязательства по погашению задолженности Администрация не исполнила, поэтому ООО "Инко-Балт" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с ООО "Теплосервис" и муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2008 по 20.07.2011.

Решением Арбитражного суда Костромской области 22.11.2011 по делу N A31-6406/2011 с ООО "Теплосервис" и муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области за счет средств казны в пользу ООО "Инко-Балт" солидарно взыскано 5 000 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист, выданный по делу N A31-6406/2011, поступил в Администрацию 05.03.2012.

Посчитав, что бездействие Администрации, выразившееся в несовершении действий, направленных на исполнение в установленный срок решения арбитражного суда по делу N A31-6406/2011, является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 31, 83, 153, 217, 219.1, 239, 242.1, 242.2 Кодекса, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для возложения на главу городского округа и начальника финансового отдела обязанности немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете; Администрация, глава городского округа и финансовый отдел при поступлении исполнительного листа осуществили все необходимые действия для его исполнения, предусмотренные законодательством.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу подпункта 2 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 31 Кодекса принцип самостоятельности бюджетов означает: право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом; право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации); недопустимость введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства Российской Федерации и (или) законодательства о налогах и сборах, законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Кодекса выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

На основании пункта 1 статьи 153 Кодекса законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 154 Кодекса исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), в том числе финансовые органы, обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его на с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают исполнение бюджета и осуществляют иные бюджетные полномочия, определенные данным кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии со статьей 215.1 Кодекса исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования, а организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Сводная бюджетная роспись - это документ, который составляется и ведется финансовым органом в соответствии с Кодексом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета (статья 6 Кодекса).

Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. Утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете: в том числе - в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но только в пределах объема бюджетных ассигнований (пункты 1 и 3 статьи 217 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 239 Кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодекса на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 Кодекса).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 242.2 Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Перечисленные статьи Кодекса позволяют сделать вывод, что утверждение бюджета муниципального образования и внесение в него изменений относится к исключительному ведению представительного органа соответствующего муниципального образования. К полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципального образования, в том числе финансового органа, отнесены составление проекта бюджета муниципального образования и, соответственно, проектов изменений в бюджет, а также исполнение утвержденного представительным органом бюджета. Непосредственная организация исполнения местного бюджета на основе сводной бюджетной росписи возлагается на финансовый орган муниципального образования.

Следовательно, исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, а именно местные администрации и финансовые органы не наделены полномочиями по внесению изменений в утвержденный представительным органом данного муниципального образования местный бюджет. Они лишь обеспечивают исполнение этого бюджета и в случае необходимости вправе обратиться в представительный орган муниципального образования с предложением о внесении в утвержденный бюджет изменений.

Финансовый орган муниципального образования кроме того уполномочен вносить изменения в сводную бюджетную роспись, в том числе в случае необходимости исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета.

По смыслу статьи 217 Кодекса и разъяснения, содержащегося в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм Кодекса исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

При недостаточности у муниципального образования предусмотренных решением представительного органа данного муниципального образования на текущий финансовый год денежных средств для обеспечения исполнения выданного судом исполнительного документа администрация и финансовый орган указанного муниципального образования, организующие исполнение исполнительного документа, вправе и одновременно обязаны совершить следующие действия:

1) уведомить представительный орган муниципального образования о недостаточности утвержденных бюджетом на текущий финансовый год денежных средств для исполнения исполнительного документа, выданного судом, и внести предложения по соответствующей корректировке размера бюджетных ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов;

2) внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования, направленные на перераспределение расходов, предусмотренных данной росписью на цели исполнения исполнительных документов, с тем, чтобы предусмотреть расходы на исполнение конкретного исполнительного документа (полномочие финансового органа муниципального образования).

Обязанности по совершению исполнительно-распорядительными органами муниципального образования (администрациями и финансовыми органами) каких-либо иных действий, направленных на исполнение судебных актов, при недостаточности для их исполнения предусмотренных бюджетом данного муниципального образования денежных средств нормами Кодекса не установлены. Совершение указанными участниками бюджетного процесса иных действий по исполнению выданного судом исполнительного документа будет выходить за пределы предоставленных им Кодексом бюджетных полномочий.

Полномочия по внесению изменений в бюджет муниципального образования, направленных на обеспечение исполнения конкретного судебного акта и выданного на его основе исполнительного документа, предоставлены только представительному органу соответствующего муниципального образования.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Администрации и ее финансовый отдел в условиях недостаточности бюджетных средств совершили все зависящие от них и возможные действия по исполнению решения Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2011 по делу N А31-5406/2011 в пределах имеющихся у них бюджетных полномочий.

В частности, 04.04.2012 заведующий финансовым отделом Администрации издал приказ N 3 "О внесении изменений в сводную бюджетную роспись", которым были перераспределены расходы внутри одного вида целевой статьи 0920300 подраздела 0113 без внесения изменений в решение Думы городского округа город Мантурово о бюджете на 2012 год и предусмотрены ассигнования на исполнение исполнительного листа по делу N А31-6406/2011 от 22.11.2011 на сумму 5 000 000 рублей.

Администрация 10.04.2012 обратилась в Думу городского округа город Мантурово с просьбой о внесении изменений в решение Думы "О бюджете городского округа город Мантурово на 2012 год", предусматривающих, в том числе включение в бюджет расходов на исполнение указанного исполнительного листа.

Решением Думы городского округа город Мантурово от 19.04.2012 во внесении соответствующих изменений в бюджет муниципального образования на 2012 год было отказано.

При этом с 09.06.2012 по 23.07.2012 по упомянутому исполнительному листу ООО "Инко-Балт" было перечислено 121 200 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии со стороны Администрации городского округа город Мантурово и ее финансового отдела бездействия при исполнении исполнительного листа по делу N А31-6406/2011 от 22.11.2011 на сумму 5 000 000 рублей не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А31-5874/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Инко-Балт".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева О.А. Шемякина