Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2013 г. N Ф01-8745/13 по делу N А39-2450/2012

Нижний Новгород

10 июля 2013 г.

Дело N А39-2450/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителей

от истца:

Васюнина А.Н. по доверенности от 01.02.2013 N 886/юр (в заседании от 05.07.2013),

от ответчика:

Маркиянова С.В. по доверенности от 20.07.2012 N 849/юр (в заседании от 05.07.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2012,

принятое судьей Алёхиной М.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013,

принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

по делу N А39-2450/2012

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго"

в лице филиала "Приволжский"

(ОГРН: 1097746264230, ИНН: 770476225)

к открытому акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1051326000967, ИНН: 1326192645),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт",

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго", Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - Общество, ОАО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "МЭК", гарантирующий поставщик) о взыскании 3 696 446 рублей 27 копеек задолженности за оказанные с 01.01.2011 по 31.12.2011 услуги по передаче электрической энергии и 24 642 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго" (далее - Компания, ОАО "МРСК Волги"), Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (далее - Министерство).

Из искового заявления следует, что гарантирующий поставщик в спорный период снабжал электроэнергией потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" на основании заключенных договоров энергоснабжения от 18.05.2010 N 527 и от 18.05.2010 N 657. Потребители оплачивали гарантирующему поставщику как электроэнергию, так и услуги по ее передаче. По договору оказания услуг от 29.12.2006 N 1 гарантирующий поставщик оплачивал Компании услуги по передаче электроэнергии. Для передачи электроэнергии Компания использовала сеть смежной сетевой организации - Общества. На услуги по передаче электроэнергии на 2011 год по сетям Общества (ранее сети принадлежали правопредшественнику истца - открытому акционерному обществу "28 Электрическая сеть") постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия от 29.12.2010 N 74 был установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов Общества с Компанией. Гарантирующий поставщик не урегулировал отношения с Обществом как сетевой организацией, по сетям которой осуществлялся переток электроэнергии, договор на оказание услуг в 2011 году не заключил. Стоимость оказанных услуг ответчик как гарантирующий поставщик, отпускающий потребителям электроэнергию по договорам энергоснабжения, истцу не возместил. Объем услуг Общество определило на основании сведений об объемах поступившей в его сеть электроэнергии и ресурса, переданного потребителям.

Суд первой инстанции решением от 16.11.2012 отказал в удовлетворении иска. При принятии судебного акта суд исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в спорный период, оплату за которые должен произвести ответчик; признал неправомерным произведенный истцом расчет долга.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2013 оставил решение от 16.11.2012 без изменения.

Суды руководствовались статьями 3 и 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 3, 5, 6, 7 и 11 Правил N 530, пунктами 2, 4, 8, 34 и 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Оборонэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.11.2012 и постановление от 08.02.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению лица, подавшего жалобу, при рассмотрении настоящего спора суды не применили абзац 2 пункта 82 Правил N 530, подлежащий применению. Ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по урегулированию отношений по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей. При исследовании расчета стоимости услуг суды не учли, что часть объема услуг оказана тарифной группе потребителей "населению". Сведения об оказании услуг по передаче электрической энергии данной категории потребителей подтверждаются актами первичного учета электрической энергии. Поэтому для определения услуг в этой части истец применил тарифную ставку 685 рублей/МВт.ч, установленную приказом Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия от 29.12.2010 N 75 (в редакции приказов от 24.05.2011 N 32 и 05.08.2011 N 59) для расчетов с ответчиком.

Министерство в отзыве пояснило, что истец является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче и распределению электрической энергии, к электрическим сетям которой непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей. ОАО "МЭК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям в границах территории Республики Мордовия. В целях поставки электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям истца, между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "МЭК" заключены договоры энергоснабжения от 18.05.2010 N 527 и от 18.05.2010 N 657. Для надлежащего исполнения обязательств по договорам от 18.05.2010 N 527 и от 18.05.2010 N 657 ОАО "МЭК" должно было заключить с ОАО "Оборонэнерго" договор оказания услуг по передаче электрической энергии до точек поставки непосредственных потребителей электроэнергии и рассчитаться с Обществом за оказанные услуги по передаче электроэнергии по утвержденному тарифу.

ОАО "МЭК" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель заявителя дополнительно пояснил, что в установленный для него тариф на услуги по передаче электроэнергии включены расходы по передаче ресурса по спорным сетям; на 2012 год истец и ответчик заключили договор на оказание услуг.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия (судья Никишина Т.Л., секретарь судебного заседания Артемьева Е.В., специалист Банникова Т.Р.).

Определением от 03.06.2013 рассмотрение дела откладывалось до 05.07.2013.

На основании распоряжения от 05.07.2013 произведена замена судьи Самуйлова С.В. (в связи с назначением на должность судьи в другой суд) на судью Чиха А.Н.

В судебном заседании 05.07.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.07.2013 до 13 часов 15 минут.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установили судебные инстанции, в спорный период между сторонами сложились отношения по снабжению конечных потребителей (объектов Минобороны Российской Федерации) электроэнергией, отпускаемой гарантирующим поставщиком и ОАО "Оборонэнергосбыт". Электроэнергия отпускалась потребителям на основании заключенных договоров энергоснабжения от 18.05.2010 N 527 и 657.

Согласно перечню средств измерений для коммерческого учета, являющемуся приложением к договору от N 657, ОАО "Оборонэнергосбыт" приобретает электрическую энергию для Рузаевского района Республики Мордовия (военный комиссариат, комендатура, военный городок, очистные сооружения).

Снабжение электроэнергией потребителей производилось по следующей схеме: ресурс поставлялся в сети Компании, а потом через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Обществу, доводился до конечных потребителей.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия от 29.12.2010 N 74 был установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов Общества с Компанией. Согласно данному постановлению на территории республики установлена схема тарифообразования "котел снизу", то есть нижестоящая сетевая организация является "держателем котла" и производит расчеты за оказанные смежными вышестоящими сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии (переток) по индивидуальному тарифу, установленному для держателя котла.

В связи с тем, что передача электроэнергии до конечных потребителей осуществлялась ОАО "МЭК" как гарантирующим поставщиком на основании заключенных с ОАО "Оборонэнергосбыт" договоров энергоснабжения и именно на ответчике лежит обязанность по урегулированию отношений, связанных с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке, обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком, Общество направило ОАО "МЭК" проект договора на оказание услуг по передаче электроэнергии. Истец направил ответчику акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по потребителям, присоединенным к сетям Общества, акты за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2011 года, акты о фактическом потреблении электрической энергии потребителями ОАО "МЭК", запитанными от сетей ОАО "Оборонэнерго". Договор ответчик не подписал, акты не согласовал.

Посчитав, что ОАО "МЭК" воспользовалось услугами Общества для поставки потребителям электроэнергии, оплату данных услуг не произвело, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 861.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике").

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

В статьях 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из абзаца 1 пункта 6 Правил N 530 следует, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства (абзац 2 пункта 6 Правил N 530).

В пункте 4 Правил N 861 предусмотрено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 117 Правил N 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Таким образом, учитывая, что в договорах энергоснабжения отсутствует условие о самостоятельном урегулировании ОАО "Обороэнергосбыт" отношений по передаче ему электрической энергии, данная обязанность в силу указанной нормы права лежит на гарантирующем поставщике.

При таких обстоятельствах гарантирующий поставщик является потребителем услуг применительно к передаче электрической энергии своим абонентам в отношении тех сетевых организаций, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства его абонентов.

Из материалов дела следует, что ОАО "Оборонэнерго" обладает статусом сетевой организации, на ее услуги установлен соответствующий тариф. Министерством в ходе судебного разбирательства подтверждено, что необходимая валовая выручка Общества, как сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии при установлении тарифа на 2011 года, составившая 2449,37 тысячи рублей. Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что при формировании необходимой валовой выручки на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям Общества затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства были определены тарифным органом с учетом перечня имущества, принадлежащего ранее правопредшественнику истца - открытому акционерному обществу "28 Электрическая сеть".

Факт энергоснабжения потребителей в спорный период по сетям Общества установлен судами и подтверждается материалами дела. Гарантирующий поставщик пользовался услугами Общества по передаче электроэнергии абонентам ОАО "Оборонэнергосбыт". Договор оказания услуг по передаче продаваемой ответчиком энергии через сети истца не заключил. Объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Минобороны Российской Федерации, непосредственно присоединены к сетям истца. Доказательств того, что электроэнергия передавалась или могла передаваться до потребителей иным путем (минуя сети истца), а равно как наличия отношений по передаче энергии до конечных потребителей у ОАО "МЭК" с иной сетевой организацией, ответчик не представил.

В соответствии с утвержденной в Республике Мордовия в 2011 году тарифной схемы ОАО "Оборонэнерго" является держателем котла (по принципу "котел снизу") и обязано урегулировать правоотношения с иными расположенными смежными сетевыми организациями. Материалами дела подтверждено, что на 2011 год ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "МРСК Волги" заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 17.01.2011 N 402-11002. Согласно отзыву Компании контрагенты полностью рассчитались за оказанные услуги с учетом тарифной схемы. При этом Компания пояснила, что объем электроэнергии до потребителей ОАО "Обороэнергосбыт" в объем оказанных ОАО "МЭК" услуг в 2011 году не включался.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, при которых гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные истцом услуги.

При таких обстоятельствах окружной суд счел, что выводы о недоказанности факта оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в спорный период, оплату за которые должен произвести ответчик, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим обратное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что расчет объема оказанных услуг произведен истцом исходя из установленных на его услуги тарифов по уровню напряжения конечных потребителей, на основании актов первичного учета электроэнергии по точкам поставки, подписанных ОАО "Оборонэнергосбыт".

Согласно части 2 пункта 2 Правил N 530 точкой поставки розничных рынков является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии, либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

На основании изложенного суд округа не может согласиться и с выводом суда о применении при расчетах сторон тарифов по уровню напряжения на выходе из сетей Компании.

Разрешение спора (в том числе проверка расчета, представленного истцом) требует оценки доказательств и установления обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного проверить расчет и контррасчет, представленные сторонами. Доказательства, представленные сторонами (а при необходимости - дополнительные), и доводы сторон подлежат оценке и отражению в решении в соответствии со статьями 70, 71, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей. Разрешение вопроса о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе поручить суду первой инстанции, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А39-2450/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих