Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2013 г. N Ф01-9713/13 по делу N А79-12562/2012

Нижний Новгород

16 июля 2013 г.

Дело N А79-12562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новатор"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2013,

принятое судьей Владимировой О.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013,

принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А79-12562/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор"

(ИНН: 7606059887, ОГРН: 1067606021603)

к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор"

(ИНН: 2130047821, ОГРН: 1082130014812)

о взыскании 1 162 435 рублей

и по встречному иску открытого акционерного общества "Чувашавтодор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор"

о взыскании 847 250 рублей 15 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ООО "Новатор", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор", ответчик) о взыскании 1 020 000 рублей задолженности по договору от 30.12.2011 N 30/12-2011, 131 760 рублей неустойки, 10 675 рублей штрафа.

Определением от 25.12.2012 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ОАО "Чувашавтодор" к ООО "Новатор" о взыскании 831 248 рублей 61 копейки долга, 16 001 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10 по 25.12.2012.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2013 с ОАО "Чувашавтодор" в пользу ООО "Новатор" взыскано 1 020 000 рублей долга, 131 760 рублей неустойки, начисленной с 18.08 по 19.10.2012, и 10 675 рублей штрафа. По встречному иску суд взыскал с ООО "Новатор" в пользу ОАО "Чувашавтодор" 831 248 рублей 61 копейку долга, 16 001 рубль 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10 по 25.12.2012, 19 624 рубля 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В результате зачета взаимных требований суд взыскал с ОАО "Чувашавтодор" в пользу ООО "Новатор" 295 559 рублей 88 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Новатор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части удовлетворения встречных требований ОАО "Чувашавтодор".

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 410 и не учли требования пункта 1 статьи 704, статей 424, 711, 745, 746, 747, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не приняли во внимание согласованное в договоре условие о том, что финансирование, закупка материалов, оплата транспортных услуг производятся за счет заказчика. По его мнению, ОАО "Чувашавтодор" предъявило встречные требования после неоднократного уклонения от приемки результатов работ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ОАО "Чувашавтодор" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

ООО "Новатор" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Чувашавтодор" (заказчик) и ООО "Новатор" (подрядчик) заключили договор об изготовлении и монтаже быстровозводимого арочного сооружения 30.12.2011 N 30/12-2011, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность изготовить и произвести монтаж быстровозводимого арочного сооружения из оцинкованной стали на бетонных стенах общей площадью 900 квадратных метров на земельном участке, находящемся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, автомобильная дорога Чебоксары-Сурское, ремонт пескобазы на км 32+730 (справа), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора, согласованная между сторонами, составляет 3 050 000 рублей (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2012 N 1).

ОАО "Чувашавтодор" перечислило ООО "Новатор" аванс в сумме 2 030 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2012 N 85.

ООО "Новатор" выполнило работы на общую сумму 3 050 000 рублей, в подтверждение чего представило акт выполненных работ от 14.09.2012 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2012 N 1.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ОАО "Чувашавтодор" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Новатор" о взыскании 831 248 рублей 61 копейки долга, 16 001 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.10 по 25.12.2012.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 704, 745, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии у подрядчика обязанности по оплате переданных ему материалов, спецодежды и оказанных услуг.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выодом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (часть 1 статьи 745 ГК РФ).

Согласно статье 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком этих услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

Как следует из материалов дела, в пунктах 2.3.7, 2.3.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2012 N 1) предусмотрено, что заказчик обязан предоставить бетон марки М250 в количестве 132 кубических метров на фундамент и стены, а также обязан предоставить спецтехнику - кран 25 тонн, с вылетом стрелы 22 метра.

Суды установили, что ОАО "Чувашавтодор" во исполнение своих обязанностей поставило ООО "Новатор" бетон в количестве 132 кубических метров на сумму 615 764 рубля 16 копеек и оказало услуги автокрана с автовышкой на сумму 163 680 рублей 25 копеек.

Кроме того, ОАО "Чувашавтодор" передало подрядчику материалы и спецодежду по товарным накладным от 23.07.2012 N 449 на сумму 16 829 рублей 79 копеек, от 25.07.2012 N 454 на сумму 2688 рублей 30 копеек, от 31.07.2012 N 512 на сумму 2823 рубля 66 копеек.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия по вопросу о том, за чей счет должны осуществляться указанные расходы.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.07.2012) сумма договора составляет 3 050 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18 процентов 465 254 рубля 24 копейки, и включает следующее: изготовление и монтаж арочного сооружения - 2 000 000 рублей; бетонная стена 1,5х0,3 - 450 000 рублей; дополнительное усиление (4 штуки) - 200 000 рублей ; транспортные расходы - 180 000 рублей; проект КМ - 70 000 рублей; увеличение объема работ и материалов по устройству фундамента - 150 000 рублей. Стоимость материалов включена в стоимость работ (пункт 3.3 договора).

Таким образом, вывод судов о том, что в договоре стороны не установили условие о приобретении спорных материалов и оказании спорных услуг за счет заказчика, является верным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды обоснованно признали доказанным факт наличия задолженности ООО "Новатор" перед ОАО "Чувашавтодор" на заявленную сумму.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты долга в сумме 831 248 рублей 61 копейки ООО "Новатор" в материалы дела не представило.

С учетом изложенного требование ОАО "Чувашавтодор" о взыскании с ООО "Новатор" долга правомерно удовлетворено судами в сумме 831 248 рублей 61 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имелась просрочка исполнения денежного обязательства, ОАО "Чувашавтодор" правомерно начислило проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16 001 рубля 54 копеек с 02.10 по 25.12.2012.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Новатор" не подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А79-12562/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Новатор".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева