Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2013 г. N Ф01-9564/13 по делу N А31-13101/2012

Нижний Новгород

15 июля 2013 г.

Дело N А31-13101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Зверева Д.В. (доверенность от 09.01.2013 N 4)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2013,

принятое судьей Мосуновым Д.А.,

по делу N А31-13101/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест"

(ИНН 4401008660; ОГРН 1024402233173)

о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области от 06.12.2012 N 239418

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Газпромтрубинвест" (далее - ОАО "Газпромтрубинвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.12.2012 N 239418.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2013 производство по делу прекращено.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ОАО "Газпромтрубинвест" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 31, 33 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации и не учел рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрена процедура отзыва ненормативного акта налоговым органом. Несмотря на то, что оспариваемое требование налоговый орган признал недействительным и отозвал, заявление Общества должно быть рассмотрено по существу, поскольку ненормативный акт Инспекции не соответствует закону (статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

ОАО "Газпромтрубинвест", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.12.2012 N 239418, которым Обществу в срок до 26.12.2012 предложено уплатить 40 623 598 рублей 66 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость.

Согласно письму от 13.12.2012 N 07-28/18247, полученному налогоплательщиком 13.12.2012, Инспекция данное требование признала недействительным и отозвала его.

Посчитав требование Инспекции от 06.12.2012 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества, в связи с чем прекратил производство по делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, спорное требование за период своего действия не нарушило прав Общества: в частности, взыскание денежных средств по нему не производилось; данное требование признано недействительным и отозвано до истечения срока, установленного для добровольной уплаты налога, и до момента обращения налогоплательщика в суд.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области пришел к обоснованному выводу о том, что требованием налогового органа от 06.12.2012 N 239418 не нарушены права и законные интересы ОАО "Газпромтрубинвест".

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям, установленным в статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется, как не имеющий правого значения для рассматриваемого дела.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2013 по делу N А31-13101/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Газпромтрубинвест".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников