Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2013 г. N Ф01-9587/13 по делу N А43-18836/2012

Нижний Новгород

15 июля 2013 г.

Дело N А43-18836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя

от ответчика: Пачина С.А. (доверенность от 01.11.2012 N 35)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Трейд Компани"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2012,

принятое судьей Курашкиной С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013,

принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу N А43-18836/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл Трейд Компани"

(ИНН 3443094853; ОГРН 1093443005204)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗвторресурс"

(ИНН 5256044670; ОГРН 1035204882388)

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Металл Трейд Компани" (далее - ООО "Металл Трейд Компани", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗвторресурс" (далее - ООО "ГАЗвторресурс", ответчик) о взыскании 416 915 рублей 24 копеек убытков и 43 540 рублей судебных расходов.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.2013 оставил решение суда без изменения.

ООО "Металл Трейд Компани" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 15 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, нарушение обязательства подтверждается уведомлением от 12.12.2011 N 346/880-03 ДП, в котором поставщик сообщил о приостановке отгрузки металлолома. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств ООО "ГАЗвторресурс" и возникновением убытков, о возникновении которых заявлено истцом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "ГАЗвторресурс" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, приведенными в ней, просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ООО "Металл Трейд Компани", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность судебных актов в оспариваемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2011 ООО "ГАЗвторресурс" (поставщик) и ООО "Металл Трейд Компани" (покупатель) заключили договор поставки N 196/880/11, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю металлический лом, металлические отходы черных металлов, а покупатель - оплатить и принять металлолом.

Согласно пункту 3.1 договора поставка металлолома осуществляется поставщиком железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным покупателем в приложении к договору, либо путем выборки металлолома со склада поставщика (самовывоз).

В соответствии с пунктом 3.2 договора доставка металлолома железнодорожным транспортом осуществляется в собственных или арендованных вагонах. Покупатель обязуется заказать железнодорожные вагоны и обеспечить их подачу под погрузку металлолома в сроки, согласованные в спецификации или графике отгрузки.

В силу пункта 3.10 договора поставщик производит поставку месячной партии металлолома равномерно в течение месяца поставки или по согласованному графику поставки и оплаты. График поставки и оплаты согласуется сторонами в течение трех рабочих дней после подписания сторонами спецификации (приложение N 1).

Класс, вид, группа, цена металлолома и период поставки устанавливаются в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Стороны 28.11.2011 подписали две спецификации к договору поставки от 30.05.2011 N 196/880/11 со сроком действия с 01.12.2011 по 31.12.2011, по условиям которых поставка металлолома 16Б-8 в количестве 600 т +/-10 процентов по цене 5400 рублей за одну тонну осуществляется железнодорожным транспортом, металлолома 16Б-8 в количестве 180 т +/-10 процентов по цене 5400 рублей за 1 тонну - на условиях самовывоза (выборка товара) автотранспортом покупателя по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, 88, за счет покупателя.

Для оперативной выборки металлолома покупатель заключил с ОАО "Псковвтормет" договор от 09.11.2011 N 3516 на транспортировку грузов в собственном подвижном составе.

С 01.12.2011 по 05.12.2011 по заявке покупателя собственником вагонов (ОАО "Псковвтормет") в рамках указанного договора было подано 9 вагонов, простой семи из которых, по мнению истца, произошел по вине поставщика из-за необеспечения равномерной отгрузки в соответствии с условиями договора. Период простоя составил от 7 до 11 дней.

За подачу и простой вагонов, а также их последующую переадресацию ООО "Металл Трейд Компани" уплатило собственнику вагонов 416 915 рублей 24 копейки.

Полагая, что указанная сумма является убытками, возникшими по вине поставщика из-за просрочки исполнения обязательств по договору поставки и в результате срыва отгрузки металлолома, истец в претензии потребовал добровольного возмещения убытков ответчиком.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ООО "Металл Трейд Компани" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 506, 508 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о недоказанности всей совокупности фактов, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 508 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер убытков определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (статья 393 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких обстоятельств (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в совокупности.

Суды установили, что в спецификациях от 28.11.2011 к договору поставки от 30.05.2011 N 196/880/11 стороны согласовали период поставки - с 01.12.2011 по 31.12.2011, график поставки и оплаты на декабрь 2011 года сторонами не составлялся.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.10 договора поставщик обязан производить поставку месячной партии металлолома равномерно в течение месяца поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки от 30.05.2011 N 196/880/11, спецификации к нему, договор транспортировки от 09.11.2011 N 3516, уведомление о приостановлении отгрузки металлолома от 12.12.2011 N 346/880-03-ДП, суды пришли к выводу, что ООО "Металл Трейд Компани" не доказало размер и наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и нарушением ООО "ГАЗвторресурс" договорных обязательств по своевременной отгрузке металлолома.

Суды правомерно указали, что доказательств нарушения ответчиком срока поставки металлолома в декабре 2011 года по договору поставки от 30.05.2011 N 196/880/11, в результате чего у истца возникли убытки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что причиной простоя вагонов явилось несоблюдение ответчиком графика поставки металлолома, материалы дела не содержат.

Выводы судов основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании материалов дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А43-18836/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Трейд Компани" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Металл Трейд Компани".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников