Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2013 г. N Ф01-9485/13 по делу N А82-5396/2012

Нижний Новгород

23 июля 2013 г.

Дело N А82-5396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от истца: Кукушкина Г.Н. (решение от 25.07.2011 N 420),

Кирилловой М.И. (доверенность от 17.04.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "ЭКОГАРАНТ-Логистик"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2012,

принятое судьей Гусевой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу N А82-5396/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Верхневолжская лизинговая компания"

(ИНН: 7604055140, ОГРН: 1027600677730)

к закрытому акционерному обществу "ЭКОГАРАНТ-Логистик"

(ИНН: 3702099395, ОГРН: 1063702141766)

о взыскании 295 422 рублей 68 копеек

и по встречному иску закрытого акционерного общества "ЭКОГАРАНТ-Логистик"

(ИНН: 3702099395, ОГРН: 1063702141766)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Верхневолжская лизинговая компания"

(ИНН: 7604055140, ОГРН: 1027600677730)

о взыскании 1 849 654 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская лизинговая компания" (далее - ООО "Верхневолжская лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭКОГАРАНТ-Логистик" (далее - ЗАО "ЭКОГАРАНТ-Логистик") о взыскании задолженности по договору лизинга транспортного средства от 10.08.2007 N 07-004-И в сумме 295 422 рублей 68 копеек, из них 231 920 рублей долга, 10 728 рублей пеней с 01.04.2009 по 30.06.2009 и 52 774 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2009 по 04.05.2012.

Заявленное требование основано на статьях 330, 395 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ЗАО "ЭКОГАРАНТ-Логистик" не исполнило надлежащим образом принятые на себя по договору лизинга обязательства.

ЗАО "ЭКОГАРАНТ-Логистик" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Верхневолжская лизинговая компания" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 1 849 654 рублей.

Заявленное требование основано на статьях 421, 454, 624, 665 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье Федерального закона 19 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) и мотивировано тем, что при условии расторжения договора лизинга с 01.07.2009 лизингодатель обязан вернуть лизингополучателю часть выкупной цены, выплаченной ему в составе лизинговых платежей в период действии договора лизинга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2012 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме по заявленным основаниям, встречный иск отклонен в связи с пропуском ЗАО "ЭКОГАРАНТ-Логистик" срока исковой давности, о применении которого заявило ООО "Верхневолжская лизинговая компания".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение суда первой инстанции изменено: из суммы задолженности по лизинговым платежам исключены 3298 рублей, сумма пеней, подлежащих взысканию, снижена на 282 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - на 750 рублей 47 копеек; в остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма 3298 рублей из лизингового платежа в размере 80 000 рублей по письму N 86/04-09 неправомерно отнесена истцом в счет погашения начисленных пеней.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ЭКОГАРАНТ-Логистик" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении встречного искового требования и о взыскании 7977 рублей вследствие неправильного применения норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды первой и апелляционной инстанций неверно установил фактические обстоятельства спора и пришли к неверному решению о необходимости применения срока исковой давности по требованиям, изложенным ЗАО "ЭКОГАРАНТ-Логистик" во встречном исковом заявлении. В рассмотренном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента возврата предмета лизинга лизингодателю на основании постановления о возвращении вещественных доказательств начальника Отдела N 4 СУ УМВД России по городу Иваново, вынесенного в рамках рассмотрения материалов уголовного дела N 2009040942, то есть с 25.03.2012. Сумма 7977 рублей необоснованно зачтена лизингодателем в счет погашения пеней, тогда как подлежала направлению на погашение суммы основного долга, которая должна составлять 220 645 рублей.

ООО "Верхневолжская лизинговая компания" в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов и отсутствие правовых оснований для их отмены.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску отклонили аргументы заявителя и просили оставить жалобу без удовлетворения.

ЗАО "ЭКОГАРАНТ-Логистик", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей ООО "Верхневолжская лизинговая компания", окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Верхневолжская лизинговая компания" (лизингодатель) и ЗАО "ЭКОГАРАНТ" (лизингополучатель) заключили договор лизинга транспортного средства от 10.08.2007 N 07/004-и. Лизингополучатель переименован в ЗАО "ЭКОГАРАНТ-Логистик", о чем сторона составили дополнительное соглашение N 1 к договору лизинга.

Предметом сделки явился автомобиль марки АUDI Q7. 3.0/233 TDI A6 Q 5D, который лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю в лизинг, а лизингополучатель обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата лизинговых платежей производится в срок до 10-го числа расчетного месяца включительно.

За просрочку оплаты лизингополучатель обязать оплатить пени в размере 0,1 процента от непогашенного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.6 договора).

В случае непоступления причитающихся с лизингополучателя лизинговых платежей лизингодатель вправе установить следующий порядок распределения суммы произведенного платежа: в первую очередь погашаются пени, начисленные по последнее число месяца, предшествовавшего расчетному, во вторую - основная сумма долга по лизинговому платежу (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора лизинга предмет лизинга передается в лизинг лизингополучателю на срок 36 месяцев.

В пункте 4.3 договора лизинга предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю переходит на основании договора купли-продажи, который заключается при условии отсутствия задолженности по лизинговым платежам и иной задолженности по данному договору на дату заключения договора купли-продажи. Условия договора купли-продажи при выкупе предмета лизинга устанавливаются в соответствии с приложением N 1 к данному договору лизинга.

В пунктах 6.2 и 6.3 договора лизинга стороны оговорили возможность его расторжения в одностороннем порядке в случае невыполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей в течение более 30 дней.

Стоимость предмета лизинга определена участниками сделки в сумме 3 295 365 рублей (приложение N 1 к договору лизинга).

Лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга по акту приема-передачи от 17.08.2007.

В связи с ненадлежащей оплатой лизинговых платежей ООО "Верхневолжская лизинговая компания" направила ЗАО "ЭКОГАРАНТ-Логистик" уведомление от 26.06.2009 N 80/06-09 о расторжении договора лизинга с 01.07.2009, полученное контрагентом 03.07.2009.

Наличие задолженности по лизинговым платежам у лизингополучателя послужило основанием для обращения лизингодателя с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Лизингополучатель счел неосновательным обогащением лизингодателя часть выкупной стоимости предмета лизинга, выплаченной в период действия договора, а потому обратился со встречным исковым требованием о возвращении неосновательно полученных денежных средств.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (статья 10 Закона о лизинге).

Договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде.

В силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению лизингополучателю данного имущества за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге и пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 2 статьи 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (статья 13 Закона о лизинге).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и участники настоящего спора не оспаривают соблюдение обусловленного договором лизинга порядка его досрочного расторжения. Наличие задолженности у ЗАО "ЭКОГАРАНТ-Логистик" также не оспорено сторонами и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2009. Следовательно, судебные акты в части удовлетворения требований ООО "Верхневолжская лизинговая компания" являются законными.

Указание подателя жалобы на необходимость исключения из суммы, подлежащей взысканию, 7997 рублей окружным судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение от 05.03.2009 N 64, в котором названная сумма фигурирует как "пени по договору лизинга транспортного средства N 07-004-и от 10.08.2007".

Доводы ЗАО "ЭКОГАРАНТ-Логистик" о неверном исчислении судами обеих инстанций момента начала течения срока исковой давности судом округа рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Договор лизинга транспортного средства расторгнут контрагентами с 01.07.2009, и именно с этого момента у лизингополучателя возникла обязанность возврата предмета лизинга, а следовательно, началось и течение срока исковой давности по требованию о возврате части выкупной цены. Исчислив начало течения срока с момента возврата транспортного средства правоохранительными органами, то есть с 25.03.2012, ЗАО "ЭКОГАРАНТ-Логистик" не приняло во внимание условия договора лизинга, а именно пункта 2.6, в соответствии с которым лизингополучатель с момента получения предмета лизинга несет риск его утраты (гибели, хищения, повреждения).

С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов по изложенным в кассационной жалобе основаниям.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А82-5396/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКОГАРАНТ-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын