Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2013 г. N Ф01-9676/13 по делу N А39-2070/2012

Нижний Новгород

12 июля 2013 г.

Дело N А39-2070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Тютина Д.В.

при участии представителей

от заявителя: Колотухиной Е.А. (ордер от 11.07.2013 N 497),

Скрупинской С.П. (доверенность от 17.01.2012),

от заинтересованных лиц: Бояркиной С.А. (доверенность от 09.01.2013),

Грачева А.П. (доверенность от 11.01.2013 N 110),

Коровкина М.В. (доверенность от 28.06.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска и

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2012,

принятое судьей Ситниковой В.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013,

принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по делу N А39-2070/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Малышевой Татьяны Викторовны

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по Ленинскому району г. Саранска от 30.12.2011 N 11-56

в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 24.02.2012 N 08-06/01716

и установил:

индивидуальный предприниматель Малышева Татьяна Викторовна (далее - ИП Малышева Т.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 11-56 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) от 24.02.2012 N 08-06/01716.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 11.12.2012 удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Инспекция и Управление не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которыми просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявители кассационных жалоб считают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По их мнению, документы, представленные Предпринимателем в подтверждение применения налоговых вычетов и произведенных в 2009 - 2010 годах расходов по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" и "Стройсинтез", содержат недостоверные сведения и не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Управление считает, что Инспекцией установлено и доказано, что действия налогоплательщика по приобретению товаров у контрагентов не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Инспекция полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Подробно позиции заявителей приведены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационные жалобы и его представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителей, просили обжалуемые судебные акты оставить в силе, как законные и обоснованные.

Законность решения и постановления Арбитражного суда Республики Мордовия и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 29.11.2011 N 11-47 и приняла решение от 30.12.2011 N 11-56 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 33 096 рублей штрафа. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить 1 270 241 рубль налога на добавленную стоимость, 312 249 рублей налога на доходы физических лиц, 75 558 рублей единого социального налога, 314 040 рублей пеней за неуплату указанных налогов.

В решении налоговый орган сделал выводы о необоснованном заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесении расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на основании первичных документов на приобретение товара у ООО "Техностройкомплект" и ООО "Стройсинтез". По мнению проверяющих, данные контрагенты не имели реальной возможности осуществлять хозяйственную деятельность по поставке товара Предпринимателю, а услугами поставщиков последний пользовался исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 24.02.2012 N 08-06/01716 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании данного решения недействительным.

Руководствуясь статьями 169, 171-173, 209, 210, 221, 223, 227, 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в связи с отсутствием у Инспекции надлежащих доказательств недобросовестности Предпринимателя.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Указанные нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Согласно статье 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие бюджеты.

По пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса (статья 221 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса (статья 237 Кодекса).

Согласно статье 252 главы 25 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды установили, что Предприниматель в 2009 - 2010 годах осуществлял деятельность по закупке строительного песка и строительных материалов у обществ с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" и "Стройсинтез". Находясь на общей системе налогообложения, ИП Малышева Т.В. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога. В обоснование правомерности применения налоговых вычетов и отнесения расходов по операциям с указанными контрагентами Предприниматель представил договоры, счета-фактуры и товарные накладные.

Оплата поставленного товара осуществлялась как путем зачета взаимных требований, так и в безналичной форме. Факт осуществления расчетов налогоплательщика с контрагентами налоговым органом не оспаривается.

Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам о том, что Предпринимателем соблюдены условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость; доказательства получения Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды отсутствуют; документы, представленные налогоплательщиком, содержат достоверные сведения.

В рассмотренном случае Инспекция не доказала, что для целей налогообложения налогоплательщик учитывал операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учитывал операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо доказательств того, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ссылка Инспекции на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к делу дополнительных материалов подлежит отклонению, поскольку в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Инспекция не обосновала невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство налогового органа об их приобщении к материалам дела.

Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение налогового органа о доначислении налогов недействительным.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А39-2070/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Тютин