Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2013 г. N Ф01-9736/13 по делу N А38-5897/2012

Нижний Новгород

22 июля 2013 г.

Дело N А38-5897/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восход-Мари"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2012,

принятое судьей Светлаковой Т.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013,

принятое судьей Наумовой Е.Н.,

по делу N А38-5897/2012

по иску товарищества собственников жилья "Эшкинина-6"

(ИНН: 1215139100, ОГРН: 1091215001569)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восход-Мари"

(ИНН: 1215033248, ОГРН: 1021200770656)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

товарищество собственником жилья "Эшкинина-6" (далее - ТСЖ "Эшкинина-6") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восход-Мари" (далее - ООО ТД "Восход-Мари") о взыскании 57 702 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

В качестве неосновательного обогащения предъявлены расходы истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме (город Йошкар-Ола, улица Эшкинина, дом 6) с сентября 2011 года по август 2012 года.

Руководствуясь статьями 210, 290 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд решением от 21.12.2012 удовлетворил иск в заявленной сумме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановление от 11.03.2013 оставил решение от 21.12.2012 без изменения.

При разрешении спора суды исходили из того, что ответчик является собственником нежилого помещения в указанном жилом доме и обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТД "Восход-Мари" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.12.2012 и постановление от 11.03.2013 и передать дело в Арбитражный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что факт нахождения помещения в собственности ответчика в спорный период времени не подтвержден надлежащими доказательствами. Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.09.2004 не заверена надлежащим образом. Оригинал данного свидетельства истец представить не мог, поскольку он находится у ответчика. У суда отсутствовали правовые основания для взыскания расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в доме с лица, чей статус собственника помещений в многоквартирном доме не подтвержден доказательствами в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Настоящий спор рассмотрен в Арбитражном суде Республики Марий Эл в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы ООО ТД "Восход-Мари" не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, у Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа отсутствуют полномочия на рассмотрение кассационной жалобы ООО ТД "Восход-Мари", подлежащей возращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ошибочно принятой к производству.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО ТД "Восход-Мари" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы по платежному поручению от 07.05.2013 N 607, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восход-Мари" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А38-5897/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восход-Мари" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.05.2013 N 607. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих