Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2013 г. N Ф01-9900/13 по делу N А79-12349/2012

Нижний Новгород

23 июля 2013 г.

Дело N А79-12349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2013,

принятое судьей Еруковой Г.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013,

принятое судьями Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу N А79-12349/2012

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - Министерство) о взыскании 1 523 070 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, Общество знало о том, что в принадлежащей ему кабельной канализации расположен кабель ответчика, однако не направило Министерству оферту о заключении договора на предоставление места в кабельной канализации на 2011 год. Следовательно, у Министерства не возникло обязанности по оплате предоставленного места в кабельной канализации за этот период.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является собственником телефонной канализации города Чебоксары протяженностью 330 443 метра на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2011 серии 21 АД N 481799. Основанием для регистрации послужил передаточный акт от 21.05.2010, утвержденный решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком") от 22.06.2010 N 10, деятельность которого была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.04.2011 серии 78 N 008200606).

ОАО "ВолгаТелеком" и Министерство 16.11.2010 заключили государственный контракт N 391 на оказание с 01.01.2010 по 31.12.2010 услуг по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля связи, являющейся собственностью ответчика. Местонахождение и протяженность кабельной канализации, технические характеристики кабеля определены в приложении N 1 к контракту.

В тот же день стороны подписали акт о предоставлении ОАО "ВолгаТелеком" ответчику места в кабельной канализации на условиях контракта.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме заседания единой комиссии от 27.07.2012 Общество (правопреемник ОАО "ВолгаТелеком") и Министерство заключили аналогичный государственный контракт на 2012 год. Перечень участков кабельной канализации, на которых предоставляются места для размещения кабелей связи ответчика (приложение N 1 к контракту), повторяет перечень участков, составленный в 2010 году (дополнен одним участком, который не вошел в приложенные к исковому заявлению расчеты).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование места в кабельной канализации в 2011 году.

Руководствуясь статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив факт использования Министерством с 01.01.2011 по 31.12.2011 места в принадлежащей истцу кабельной канализации для размещения кабелей связи в отсутствие заключенного между сторонами контракта на 2011 год, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск. Суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 523 070 рублей 60 копеек.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды установили и ответчиком не оспаривается, что с 01.01.2011 по 31.12.2011 последний использовал место в кабельной канализации для размещения кабелей связи на указанных истцом участках в отсутствие оформленного между сторонами контракта на 2011 год.

Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование кабельной канализацией определен истцом исходя из действовавших в 2011 году тарифов, согласованных сторонами в государственных контрактах на 2010 и 2012 годы.

Возражений относительно данных расчетов ответчик не представил.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы, изложенные в кассационной, жалобе не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А79-12349/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов