Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2013 г. N Ф01-9996/13 по делу N А79-9969/2012

Нижний Новгород

30 июля 2013 г.

Дело N А79-9969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от ответчика: Зимина Е.С. (по доверенности от 21.11.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2012,

принятое судьей Новожениной О.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013,

принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

по делу N А79-9969/2012

по иску индивидуального предпринимателя Куракова Владимира Львовича

(ИНН: 212802983819, ОГРНИП: 305212811500082)

к обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье"

(ИНН: 5262137114, ОГРН: 1055248052254),

о взыскании 1 297 260 рублей 60 копеек

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Кураков Владимир Львович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье" (далее - Общество) о взыскании задолженности по внесению арендной платы и неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик с 20.04.2012 по 20.07.2012 вносил арендные платежи не в полном объеме по договору аренды нежилого помещения, в результате чего у истца возникли основания для взыскания по договору задолженности и неустойки.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, удовлетворил исковые требования. Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 431, 450, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств своевременной и полной оплаты долга по договору, а следовательно, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки является правомерным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что стороны в дополнительном соглашении N 3 к договору аренды от 21.08.2006 установили новый размер арендной платы и новый механизм ее изменения (понятия индекса потребительских цен и индекса инфляции не являются тождественными), поэтому оно подлежало государственной регистрации. Дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому оно является незаключенным и не подлежит исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, индивидуальный предприниматель Кураков Владимир Львович (арендодатель) и ООО "Копейка-Поволжье" (арендатор) заключили договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 21.08.2006, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) часть нежилого здания - деловой центр после реконструкции нежилого здания общей площадью 2543,20 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, д. 1/25 (пункт 1.1 договора). Государственная регистрация договора аренды произведена 09.01.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Сдаваемое в аренду помещение принадлежит индивидуальному предпринимателю Куракову В.Л. и Кригеру В.В. на праве общей долевой собственности, по _ доли каждому (свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АА N 188542 и N 188544 от 17.08.2006; пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора цель использования арендатором помещения - организация и эксплуатация универсального магазина продовольственных и непродовольственных товаров, а также оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещение офиса магазина.

Срок аренды договора восемь лет с даты подписания сторонами передаточного акта о приемке арендатором помещения (пункт 2.1 договора). Дополнительным соглашением N 4 от 20.10.2009 к договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 21.08.2006 срок аренды установлен сторонами на 12 лет с даты подписания сторонами передаточного акта. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Передача арендованного помещения оформлена сторонами передаточным актом от 21.08.2006.

В договоре стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы, установив ее с 21.08.2006 по 01.12.2006 в сумме 351 615 рублей, с 01.12.2006 в сумме - 352 165 рублей (пункт 5.1 договора). В пункте 5.1.1 договора предусмотрено, что размер основной арендной платы увеличивается ежегодно не более чем на величину индекса инфляции, установленную компетентным органом Правительства Российской Федерации за предшествующий календарный год, от установленного размера арендной платы по решению арендодателя. Арендодатель не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения основной арендной платы направляет арендатору расчет размера арендной платы по формуле Ан = Ат * К, где Ан - новый размер основной арендной платы, Ат - текущий размер основной арендной платы, К - индекс инфляции. Изменение размера арендной платы вступает в силу через 30 календарных дней после направления арендодателем арендатору расчета измененной арендной платы. Первое ежегодное изменение размера основной арендной платы допускается с января 2007 года.

Основная арендная плата начисляется и подлежит оплате начиная с начала срока аренды по договору, которая перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 20-го числа текущего календарного месяца аренды помещения за аренду текущего календарного месяца (пункт 5.1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 17.01.2007 N 1 стороны, руководствуясь пунктом 5.1.1 договора аренды, установили размер арендной платы начиная с 17.02.2007 в сумме 383 859 рублей 85 копеек; дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2008 сторонами согласована ежемесячная арендная плата начиная с 01.01.2008 в сумме 435 527 рублей 39 копеек.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 3 стороны изложили пункт 5.1.1 в новой редакции, установив ежемесячную основную арендную плату с 01.01.2009 в сумме 466 885 рублей 15 копеек, и предусмотрели, что размер основной арендной платы увеличивается ежегодно не более чем на величину индекса потребительских цен, установленного компетентным органом Правительства Российской Федерации за предшествующий календарный год для Российской Федерации в целом, от установленного размера арендной ставки по решению арендодателя. Арендодатель не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения размера основной арендной платы направляет арендатору расчет размера арендной платы по формуле Ан = Ат * К, где Ан - новый размер основной арендной платы, Ат - текущий размер основной арендной платы, К - индекс потребительских цен, установленный компетентным органом Правительства Российской Федерации за предшествующий календарный год. Изменение размера арендной платы вступает в силу через 30 календарных дней после направления арендодателем арендатору расчета измененной арендной платы.

В период действия договора обязательство по оплате основной арендной платы исполнялось арендатором в соответствии с условиями договора аренды и дополнительных соглашений к нему, а именно: в 2007 году платежи производились в сумме 383 859 рублей 85 копеек, в 2008 году - в сумме 435 527 рублей 39 копеек, с 2009 года по март 2012 года (включительно) в сумме - 466 885 рублей 15 копеек.

С апреля 2012 года по июль 2012 года ответчик произвел платежи в неполном объеме, в сумме 180 388 рублей, проигнорировав размер арендной платы, установленный дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 3.

Сославшись на то, что ответчик не исполняет принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды от 21.08.2006, устанавливающие размер и порядок внесения арендной платы, а также порядок изменения ее размера, правомерно пришел к правильному выводу о согласовании сторонами уведомительного порядка изменения размера арендной платы, признал расчет задолженности за спорный период, произведенный истцом, правомерным. Поскольку факт пользования арендованным помещением в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств внесения арендной платы в порядке и размере, установленных договором, не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в заявленный период в сумме 1 145 988 рублей 60 копеек, а также неустойку, предусмотренную пунктом 6.1 договора аренды за нарушение сроков внесения арендных платежей, в сумме 151 272 рублей за период с 20.04.2012 по 10.08.2012.

Суд первой инстанции отклонил требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, как не соответствующие требованиям действующего законодательства. Право истца не нарушено, поскольку после возникновения у ответчика обязательства по уплате неустойки, истец имеет право обратиться в суд с иском при просрочке ответчиком обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 и обстоятельств дела не усмотрел явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в связи с недоказанностью ответчиком указанных обстоятельств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 3 изменен установленный сторонами в договоре размер арендной платы и механизм ее исчисления, поэтому соглашение подлежало государственной регистрации, суд округа счел несостоятельным, подлежащим отклонению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательства.

В рассмотренном случае соглашение о размере платы за пользование имуществом и изменение порядка ее размера было достигнуто контрагентами по сделке и исполнялось ими, поэтому оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не отрицается факт исполнения дополнительного соглашения от 01.01.2009 N 3 до апреля 2012 года.

Индекс потребительских цен (понимаемый еще как индекс инфляции) - это показатель, характеризующий динамику общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления (постановление Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23).

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее информационное письмо) разъяснено, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что дополнительным соглашением N 3 изменен размер арендной платы в результате корректировки на процент индексации, что по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не является изменением условия договора о размере арендной платы. Следовательно, заключения дополнительного соглашения к договору применительно к указанному пункту информационного письма не требовалось, поэтому не возникло обязанности государственной регистрации дополнительного соглашения N 3.

Наличие в договоре аренды условия об одностороннем изменении размера арендной платы в результате индексации не исключает возможности установления скорректированного размера арендной платы путем подписания дополнительного соглашения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о тождественности понятий "индекса потребительских цен" и "индекса инфляции" не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А79-9969/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын