Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2013 г. N Ф01-9831/13 по делу N А79-6738/2012

Нижний Новгород

30 июля 2013 г.

Дело N А79-6738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии ответчика Кудряшовой О.Ю. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2012,

принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013,

принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А79-6738/2012

по иску Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ИНН: 2128017636, ОГРН: 1022101129775)

к индивидуальному предпринимателю Кудряшовой Ольге Юрьевне

(ИНН: 212902181456, ОГРНИП: 304212934900052)

о взыскании денежных средств

и установил:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны (далее - ИП Кудряшова О.Ю., предприниматель) 186 066 рублей 84 копеек долга и 32 144 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2011 по 17.09.2012 (с учетом уточнения иска).

Определением суда первой инстанции произведена замена Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Чувашской Республики на Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства (далее - ГУП "Чувашавтотранс", предприятие).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.

ИП Кудряшова О.Ю. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и основаны на неправильном толковании статей 162, 309, 310, 432, 434, 438 и 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". По мнению заявителя, договор от 08.08.2011 N 21/1-0811 является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем его условиям; данный договор Предпринимателем не исполнялся, не был скреплен печатью и не была подписана каждая страница договора. ИП Кудряшова О.Ю. полагает, что предприятие оказывало услуги по договору от 25.05.2011. Кроме того, маршрут N 700 "Чебоксары - Москва - Санкт-Петербург" является регулярным только для владельца паспорта маршрута.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

ГУП "Чувашавтотранс" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней, указав на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 02.06.2011 по 31.07.2011 истец оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту Чебоксары - Санкт-Петербург - Чебоксары на общую сумму 392 637 рублей 46 копеек.

ИП Кудряшова О.Ю. частично оплатила оказанные услуги; ее задолженность составила 141 701 рубль 47 копеек.

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Чувашской Республики (фрахтовщик) и ИП Кудряшова О.Ю. (фрахтователь) заключили договор фрахтования от 08.08.2011 N 21/1-0811 (далее - договор), по условиям которого фрахтовщик обязан выполнять перевозки пассажиров и багажа автобусами марок СКАНИЯ-ГоАЗ-529112 и НЕФАЗ 5299-17-32 по междугородным заказным и регулярным маршрутам согласно письменным заявкам фрахтователя, а фрахтователь - уплачивать установленную фрахтовщиком плату за оказанные им услуги.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что плата за перевозку пассажиров и багажа определяется при перевозке по разовым заказам - из расчета 25 рублей за километр пробега автобуса, в том числе налог на добавленную стоимость; при перевозке по регулярным маршрутам - суммой продажи билетов по ведомостям автостанций и автовокзалов, за вычетом установленных ими сборов и комиссий.

На основании пункта 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011.

Задолженность по договору составила 44 365 рублей 37 копеек.

Неполная оплата предпринимателем оказанных предприятием услуг по перевозке пассажиров и багажа, а также наличие задолженности по договору послужили основаниями для обращения ГУП "Чувашавтотранс" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 784, 785, 787, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8 и 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что ИП Кудряшова О.Ю. обязана оплатить услуги, оказанные ей истцом, а также сумму процентов, начисленных за несвоевременную оплату услуг, заявленную ко взысканию, в связи с чем удовлетворил требование предприятия.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 787 Кодекса по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В статье 18 Устава автомобильного транспорта, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор фрахтования (перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме), заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки груза.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В подтверждение оказанных предприятием услуг в материалы дела представлены путевые листы от 02.06.2011 N 185658 с табельным номером 524, от 02.06.2011 N 185658 с табельным номером 900, от 05.06.2011 N 185919 с табельным номером 464, от 05.06.2011 N 185919 с табельным номером 692, от 09.06.2011 N 186208 с табельным номером 410, от 09.06.2011 N 186208 с табельным номером 524, от 16.06.2011 N 186821 с табельным номером 410, от 16.06.2011 N 186821 с табельным номером 900, от 19.06.2011 N 187369 с табельным номером 321, от 19.06.2011 N 187369 с табельным номером 589, от 23.06.2011 N 188095 с табельным номером 210, от 23.06.2011 N 188095 с табельным номером 692, от 24.07.2011N 192034 с табельным номером 410 и от 24.07.2011 N 192034 с табельным номером 692.

Исследовав данные документы (в которых имеются подписи и отметки об их исполнении), приняв во внимание, что оказание услуг по предоставлению транспорта, количество рейсов и перевезенных пассажиров, размер сопутствующих расходов сторонами не оспаривались, доказательства полной оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Кудряшова О.Ю. обязана оплатить оказанные ей ГУП "Чувашавтотранс" с 02.06.2011 по 31.07.2011 услуги по перевозке пассажиров и багажа в размере 141 701 рубля 47 копеек (с учетом их частичной оплаты).

В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав представленный в материалы дела договор от 08.08.2011 N 21/1-0811, суды установили, что данный договор подписан обеими сторонами; в нем согласован предмет; истец оказывал услуги перевозки пассажиров и багажа автобусами марок СКАНИЯ-ГолАЗ-529112 и НЕФАЗ 5299-17-32 по междугородным заказным и регулярным маршрутам, а представленная в материалы дела путевая документация содержит надлежащие реквизиты, соответствующе договору фрахтования (посадочные ведомости оформлены в соответствии с договором от 08.08.2011 N 21/1-0811), следовательно, стороны выполнили условия договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что неопределенность в предмете договора у сторон не имелась, поэтому основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

С учетом того, что в спорном договоре момент наступления обязанности по оплате услуг не связан с моментом представления документов по учету услуг фрахтования, а также отсутствуют доказательства оплаты предпринимателем оказанных предприятием услуг в полном объеме, суды проверили правильность расчета суммы, заявленной ко взысканию, и пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ГУП "Чувашавтотранс" в части взыскания с ИП Кудряшовой О.Ю. 44 365 рублей 37 копеек долга (с учетом его частичной оплаты).

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт нарушения сроков оплаты услуг предпринимателем суды признали доказанным, в связи с чем сочли необходимым удовлетворить требование предприятия о взыскании с должника 32 144 рублей 25 копеек процентов, начисленных с 05.09.2011 по 17.09.2012.

При этом суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил довод ИП Кудряшовой О.Ю. о необходимости применения к отношениям сторон условий договора от 25.05.2011, поскольку установил, что названный договор не заключен, доказательства его исполнения суду не представлены, при этом из имеющихся в материалах дела документов обратное не следует. Напротив, доказательства по делу свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг перевозки, а не аренды маршрута.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств и не противоречат им.

Доводы предпринимателя об обратном направлены на переоценку данных выводов, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей подлежит отнесению на ИП Кудряшову О.Ю.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А79-6738/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Кудряшову Ольгу Юрьевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов