Нижний Новгород |
|
31 июля 2013 г. |
Дело N А39-2413/2011 |
Судья Шемякина О.А.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012
по делу N А39-2413/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Кусляйкин Николай Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением от 24.07.2013 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 по делу N А39-2413/2011.
В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 по делу N А39-2413/2011 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 отменено.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, заявление индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича от 24.07.2013 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление от 24 июля 2013 года N б/н заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Приложение: заявление на 8 листах и приложенные к нему документы на 145 листах, в том числе почтовый конверт.
Судьи |
О.А. Шемякина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"индивидуальный предприниматель Кусляйкин Николай Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением от 24.07.2013 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 по делу N А39-2413/2011."
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2013 г. N Ф01-1750/12 по делу N А39-2413/2011
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
24.10.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5425/17
24.07.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
03.07.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
31.03.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
05.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2413/11
22.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2413/11
04.05.2016 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
13.01.2016 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
02.12.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
14.09.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
26.08.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
21.05.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
08.05.2015 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2413/11
08.04.2015 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7093/11
03.04.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5296/14
05.11.2014 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5296/14
19.09.2014 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4522/14
03.09.2014 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4162/14
06.08.2014 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3660/14
06.06.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5131/14
28.04.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7093/11
24.04.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7093/11
11.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
04.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
14.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
24.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
30.01.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7093/11
20.01.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7093/11
09.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
14.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
31.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
18.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
05.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
24.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
22.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
22.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
10.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
02.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
29.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
29.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
04.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
18.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
23.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
21.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
24.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
10.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
14.11.2012 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2413/11
13.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
27.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
10.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
29.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
02.02.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7093/11
17.10.2011 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2413/11