Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2013 г. N Ф01-9354/13 по делу N А82-10394/2012

Нижний Новгород

30 июля 2013 г.

Дело N А82-10394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2012,

принятое судьей Еремычевой И.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А82-10394/2012

по иску открытого акционерного общества "Северсталь"

(ИНН: 3528000597, ОГРН: 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 254 848 рублей 86 копеек

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 254 848 рублей 86 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2012 заявленное требование удовлетворено в части взыскания с ответчика 210 000 рублей пеней; в удовлетворении остальной части заявленного требования ОАО "Северсталь" отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования истца о взыскании пеней по железнодорожным накладным N ЭВ084471, ЭВ084855, ЭБ480701, ЭБ635501 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их и отказать ОАО "Северсталь" в удовлетворении иска в данной части.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 4503/12, 3786/12 и 4069/12. По мнению заявителя, он не допустил просрочки доставки груза, так как согласовал с грузоотправителем и установил иной срок доставки груза (приложение N 6 к договору от 09.02.2011 N 8Д12-115/11).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

ОАО "Северсталь" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней, указав на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ОАО "РЖД" сроков доставки грузов ОАО "Северсталь" предъявило ему претензию от 12.12.2011 N ССТ-20-9/52-8500 с требованием уплатить 1 181 909 рублей 76 копеек пеней, начисленных на просрочку доставки грузов в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта.

Претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ОАО "Северсталь" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 333, 792 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 6 и 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" обязано уплатить пени за несвоевременную доставку грузов, однако счел заявленную ко взысканию сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снизил ее размер.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Как установили суды, ОАО "РЖД" и ООО "Северсталь-Вторчермет" заключили договор от 09.02.2011 N 8Д12-115/11 (далее - договор) на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, при организации перевозок грузов, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО "РЖД" обязано выполнить работы и оказать услуги, в том числе транспортно-экспедиционные, либо организовать выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов.

Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью (пункт 10.7 договора).

Дополнительным соглашением от 15.03.2011 N 1 стороны дополнили договор приложением N 6 "Порядок оказания услуги по взвешиванию груза в пути следования".

На основании пункта 5 приложения N 6 факт взвешивания груза оформляется на станции взвешивания актом общей формы ГУ-23, в котором указываются вес груза, факт, в случае обнаружения, перегруза вагона сверх грузоподъемности вагона, время подачи вагона на дозировку, время его нахождения на дозировке и общее время задержки вагона на станции взвешивания.

Время нахождения вагонов, в том числе не принадлежащих ОАО "РЖД", на станции взвешивания (от момента прибытия вагона на станцию до момента его отправления со станции) оплачивается по действующим ставкам, приведенным в таблице 9 Тарифного руководства N 2, за фактическое время нахождения вагона на станции взвешивания, но не более чем за 24 часа (пункт 13 приложения N 6).

В пункте 16 приложения N 6 установлено, что срок доставки груза увеличивается на все время задержки вагона на станции взвешивания на основании акта общей формы, составленного на станции взвешивания. О составлении акта общей формы ОАО "РЖД" делает отметку в графе 3 "Отметки перевозчика" на оборотной стороне накладной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что пункт 16 приложения N 6 не свидетельствует о согласовании сторонами иного (конкретного) срока доставки грузов, чем предусмотрено Правилами исчисления сроков доставки грузов.

Данный вывод соответствует статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование ОАО "Северсталь" о взыскании с ОАО "РЖД" пеней за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным N ЭВ084471, ЭВ084855, ЭБ480701, ЭБ635501.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств и не противоречат им.

Доводы ОАО "РЖД", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей подлежит отнесению на ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А82-10394/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов