Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2013 г. N Ф01-9590/13 по делу N А38-4723/2012

Нижний Новгород

06 августа 2013 г.

Дело N А38-4723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: Зверева И.А. (по доверенности от 22.01.2013)

от ответчика: Зильберман Р.Я. (по доверенности от 29.07.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Альянс С"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

по делу N А38-4723/2012

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола"

в лице комитета по управлению муниципальным имуществом

администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс С"

(ИНН: 1215054872, ОГРН: 1021200781436)

о взыскании 3 781 800 рублей

и у с т а н о в и л :

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс С" (далее - Общество) о взыскании компенсационной выплаты в сумме 3 781 800 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по перечислению компенсационной выплаты по соглашению от 27.01.2010.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 23.11.2012 отказал в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 1, 9, 307, 309 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предметом соглашения от 27.01.2010, как и договоров от 10.06.2005 и 27.09.2005, являлась обязанность ответчика предоставить в собственность истцу квартиру взамен сносимой квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Комсомольская, дом 132, квартира 11. Право истца на получение жилого помещения либо компенсации было реализовано посредством принятия в муниципальную собственность квартиры, в связи с чем суд признал соглашение от 27.01.2010 исполненным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

Постановлением от 28.02.2013 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования Комитета удовлетворил в полном объеме. Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что соглашением от 27.01.2010 ответчик принял на себя обязательство по компенсации за снос муниципальной квартиры. По ранее принятому на себя обязательству, которое было исполнено 19.03.2009 путем передачи квартиры, ответчик должен был передать квартиру в муниципальную собственность в связи с расселением граждан, таким образом, имели место различные обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что соглашение от 29.01.2010 является ничтожным, по сути это -договор мены, который подлежал государственной регистрации, поскольку соглашение не было зарегистрировано, поэтому отсутствует обязанность по передаче квартиры в муниципальную собственность. В результате передачи квартиры в муниципальную собственность в 2009 году Общество исполнило свои обязательства по компенсации сноса квартиры.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Комитета отклонил доводы заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, администрация города Йошкар-Олы и общество с ограниченной ответственностью "Альянс С" заключили договор от 10.06.2005, в соответствии с которым стороны обязались предпринять совместные действия, направленные на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в подлежащем сносу доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Комсомольская, дом 132 и в связи со строительством пятиэтажного 46-квартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания.

Согласно пункту 2.2 договора Общество обязалось безвозмездно передать в собственность Комитета жилые помещения в объеме и в соответствии с требованиями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимые для предоставления по договору социального найма гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений в жилом доме, подлежащем сносу, по адресу: город Йошкар-Ола, улица Комсомольская, дом 132, в сроки, определенные проектом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при невыполнении условий пункта 2.2 договора общество должно было выплатить администрации г. Йошкар-Олы денежную сумму в размере рыночной стоимости жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам по договору социального найма.

Комитет и Общество 27.09.2005 заключили инвестиционный договор по строительству в городе Йошкар-Оле пятиэтажного 46-квартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания на земельном участке, расположенном примерно в 30 метрах по направлению на юг от ориентира: город Йошкар-Ола, улица Комсомольская, дом 132, общей площадью 2455 квадратных метра.

В пункте 3.1 инвестиционного договора была предусмотрена обязанность ООО "Альянс С" безвозмездно передать в собственность Комитета жилые помещения, необходимые для предоставления по договору социального найма гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений в жилом доме, подлежащем сносу, расположенном по адресу: город Йошкар-Ола, улица Комсомольская, дом 132, в сроки, определенные проектом.

Во исполнение договора от 10.06.2005 и инвестиционного договора от 27.09.2005 Общество приобрело 06.05.2008 в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 96,2 квадратного метра, расположенную по адресу: город Йошкар-Ола, проспект Гагарина, дом 28, квартира 31, для передачи ее в собственность Комитета взамен сносимой квартиры N 11 дома N 132 по улице Комсомольской в городе Йошкар-Ола. Стоимость квартиры составила 3 587 500 рублей.

В письме от 12.03.2009 N 94 Общество предложило безвозмездно передать квартиру в собственность Комитета для отселения семьи Дубровиных из подлежащей сносу муниципальной квартиры N 11 дома N 132 по улице Комсомольской города Йошкар-Ола.

Постановлением мэра города Йошкар-Олы от 19.03.2009 N 641 в собственность Комитета от Общества принято жилое помещение - квартира N 31 в жилом доме по адресу: город Йошкар-Ола, проспект Гагарина, дом 28 для переселения жильцов из дома N 132 по улице Комсомольской, попадающего под снос в соответствии с инвестиционным договором от 27.09.2005.

Передача имущества в собственность Комитета оформлена актом приема-передачи от 19.03.2009 и свидетельством о регистрации права.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и общество с ограниченной ответственностью "Альянс С" 27.01.2010 подписали соглашение о компенсации по сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, улица Комсомольская, дом 132, в соответствии с которым ответчик, как застройщик, обязался за снос квартиры N 11 безвозмездно передать в муниципальную собственность не позднее 01.01.2012 новую квартиру равнозначной или большей площади с полной готовностью под заселение в новом построенном многоквартирном жилом доме либо выплатить собственнику рыночную стоимость аналогичной квартиры, исходя из цен на рынке жилья по состоянию на 01.01.2012.

В письме от 11.05.2012 N 122 Общество сообщило, что не может исполнить обязательство в рамках соглашения о компенсации от 27.01.2010 по передаче в собственность муниципальному образованию квартиры и предложило рассмотреть вопрос о выплате рыночной стоимости аналогичной квартиры.

До настоящего времени обязательство не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключение соглашения от 29.01.2010 о компенсации по сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 132, является результатом согласованного волеизъявления, базирующегося на принципе свободы договора, установленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принято во исполнение решения собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 132, и земельного участка, расположенного под данным домом, от 27.01.2010. Согласно этому решению собственниками было принято решение о сносе дома и компенсации обществом "Альянс С" собственникам жилых помещений - муниципальному образованию и Козлову Е.В. в виде безвозмездной передачи в собственность новых квартир, равнозначных по площади (или площадью которая не менее площадей сносимых квартир) с полной отделкой, в новом доме, построенном на освободившемся земельном участке.

Оснований для признания соглашения от 27.01.2010 ничтожным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции дал оценку соглашению и сделал правильный вывод, что приведенные ответчиком доводы о кабальности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) и превышении полномочий истцом (статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть приняты, поскольку сделка по названными основаниям является оспоримой и подлежит признанию таковой судом. Судебных актов о признании соглашения от 27.01.2010 недействительным по названным мотивам не имеется.

Вывод суда первой инстанции об исполнении соглашения от 27.01.2010 по существу 19.03.2009 путем передачи квартиры по адресу: город Йошкар-Ола, проспект Гагарина, дом 28, квартира 31, не соответствует обстоятельствам дела.

Указанная квартира была предоставлена ответчиком во исполнение обязательств по договору от 10.06.2005 и инвестиционному договору от 27.09.2005 в связи с расселением граждан, проживающих в доме, подлежащем сносу и расположенном рядом с земельным участком, на котором должно было осуществляться строительство. Передачей квартиры по адресу: город Йошкар-Ола, проспект Гагарина, дом 28, квартира 31, в муниципальную собственность закончились отношения сторон, возникшие из договора от 10.06.2005 и инвестиционного договора от 27.09.2005.

Собственники дома 132 по улице Комсомольской в городе Йошкар-Ола и земельного участка, расположенного под данным домом, 27.01.2010 приняли решение о сносе дома и разрешении ООО "Альянс С" использовать освободившийся земельный участок для строительства нового многоквартирного жилого дома. Соглашение о компенсации от 27.01.2010 принято в соответствии с названным решением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае имеют место различные обязательства. По соглашению от 27.01.2010 ответчик принял на себя обязательство произвести компенсацию за снос муниципальной квартиры и использование освободившегося от сноса дома 132 по улице Комсомольской в городе Йошкар-Ола земельного участка.

По ранее принятому обязательству Общество должно было передать в муниципальную собственность квартиру в связи с расселением граждан в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации из дома, подлежащего сносу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

В пункте 1 статьи 307 Кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения от 27.01.2010 ответчик как застройщик обязался за снос квартиры N 11 безвозмездно передать в муниципальную собственность не позднее 01.01.2012 новую квартиру равнозначной или большей площади с полной готовностью под заселение в новом построенном многоквартирном жилом доме либо выплатить собственнику рыночную стоимость аналогичной квартиры, исходя из цен на рынке жилья по состоянию на 01.01.2012.

В письме от 11.05.2012 N 122 Общество подтвердило свою готовность исполнить обязательство, возникшее из заключенного соглашения от 27.01.2012, путем выплаты рыночной стоимости аналогичной квартиры.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма удовлетворенного требования определена на основании представленного истцом отчета независимого оценщика от 25.05.2012. Данная сумма ответчиком не оспорена.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что соглашение от 27.01.2010 является договором мены, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А38-4723/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс С" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс С" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын