Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2013 г. N Ф01-8860/13 по делу N А82-2468/2012

Нижний Новгород

30 июля 2013 г.

Дело N А82-2468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2012,

принятое судьей Гусевой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А82-2468/2012

по иску открытого акционерного общества "Северсталь"

(ИНН: 3528000597, ОГРН: 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 370 550 рублей 52 копеек

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 180 294 рублей 19 копеек пеней.

Определением от 14.03.2012 Арбитражный суд Ярославской области выделил в отдельное производство требования по железнодорожным накладным N ЭБ435885, ЭА609962, ЭА610058, ЭА482278, ЭБ155572, ЭБ079675, ЭБ080809, ЭБ155568, ЭА930764, ЭБ111527, ЭБ027781, ЭБ155573, ЭБ026942, ЭБ040856, ЭБ210364, ЭА879871, ЭБО40855, ЭА930759, ЭА930767, ЭБ21037 на общую сумму 370 550 рублей 52 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2012 заявленное требование удовлетворено в части взыскания с ответчика 270 000 рублей пеней; в удовлетворении остальной части заявленного требования ОАО "Северсталь" отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования истца и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать ОАО "Северсталь" в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 4503/12, 3786/12 и 4069/12. По мнению заявителя, он не допустил просрочки доставки груза, так как согласовал с грузоотправителем и установил иной срок доставки груза (приложение N 6 к договору от 09.02.2011 N 8Д12-115/11).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

ОАО "Северсталь" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней, указав на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов; просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.07.2013 рассмотрение дела было отложено до 10 часов 15 минут 17.07.2013.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.07.2013.

Согласно распоряжению от 01.07.2013 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Чижова И.В.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ОАО "РЖД" сроков доставки грузов ОАО "Северсталь" предъявило ему претензию от 24.11.2011 N Исх/ССТ-20-9/2 - 2364 с требованием уплатить 1 180 294 рублей 19 копеек пеней, начисленных за просрочку доставки грузов в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта.

Претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ОАО "Северсталь" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 333, 792 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 6 и 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" обязано уплатить пени за несвоевременную доставку грузов, однако счел заявленную ко взысканию сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снизил ее размер.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Как установили суды, ОАО "РЖД" и ООО "Северсталь-Вторчермет" заключили договор от 09.02.2011 N 8Д12-115/11 (далее - договор) на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, при организации перевозок грузов, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО "РЖД" обязано выполнить работы и оказать услуги, в том числе транспортно-экспедиционные, либо организовать выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов.

Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью (пункт 10.7 договора).

Дополнительным соглашением от 15.03.2011 N 1 стороны дополнили договор приложением N 6 "Порядок оказания услуги по взвешиванию груза в пути следования".

На основании пункта 5 приложения N 6 факт взвешивания груза оформляется на станции взвешивания актом общей формы ГУ-23, в котором указываются вес груза, факт, в случае обнаружения, перегруза вагона сверх грузоподъемности вагона, время подачи вагона на дозировку, время его нахождения на дозировке и общее время задержки вагона на станции взвешивания.

Время нахождения вагонов, в том числе не принадлежащих ОАО "РЖД", на станции взвешивания (от момента прибытия вагона на станцию до момента его отправления со станции) оплачивается по действующим ставкам, приведенным в таблице 9 Тарифного руководства N 2, за фактическое время нахождения вагона на станции взвешивания, но не более чем за 24 часа (пункт 13 приложения N 6).

В пункте 16 приложения N 6 установлено, что срок доставки груза увеличивается на все время задержки вагона на станции взвешивания на основании акта общей формы, составленного на станции взвешивания. О составлении акта общей формы ОАО "РЖД" делает отметку в графе 3 "Отметки перевозчика" на оборотной стороне накладной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что пункт 16 приложения N 6 не свидетельствует о согласовании сторонами иного (конкретного) срока доставки грузов, чем предусмотрено Правилами исчисления сроков доставки грузов.

Данный вывод соответствует статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование ОАО "Северсталь" о взыскании с ОАО "РЖД" пеней за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным ЭБ155572, ЭБ079675, ЭБ080809, ЭБ155568, ЭА930764, ЭБ111527, ЭБ027781, ЭБ026942, ЭБ040856, ЭБ210364, ЭА879871, ЭБО40855, ЭА930759, ЭА930767, ЭБ21037.

В силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Суды установили, что согласно актам общей формы от 28.10.11 N 6/48959 и 6/4945 вагон N 52179520 по накладной ЭБ155573 прибыл на ремонт 28.10.11 в 01 час 20 минут; принят из ремонта 28.10.11 в 17 часов.

На основании изложенного, приняв во внимание, что доказательства, свидетельствующие об увеличении срока доставки грузов на иное, более продолжительное время, ответчик в материалы дела не представил, суды правомерно посчитали, что при определении срока доставки груза необходимо было учесть только одни сутки в связи с нахождение вагона в ремонте.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств и не противоречат им.

Доводы ОАО "РЖД", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей подлежит отнесению на ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А82-2468/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов