Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2013 г. N Ф01-9027/13 по делу N А11-345/2011

Нижний Новгород

06 августа 2013 г.

Дело N А11-345/2011

Резолютивная часть определения объявлена 30.07.2013.

Полный текст определения изготовлен 06.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Николаева В.Ю., Ногтевой В.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "ДЕВ"

на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2013

об объявлении в судебном заседании перерыва,

принятое судьями Бабаевым С.В., Кислицыным Е.Г., Чернышовым Д.В.,

по делу N А11-345/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕВ"

(ОГРН: 1023301456617, ИНН: 3328404909)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалт"

(ОГРН: 1063340020754, ИНН: 3329038645)

о взыскании задолженности в сумме 934 476 рублей 48 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ДЕВ" (далее - ООО "ДЕВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалт" (далее - ООО "Инвест-Консалт") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 881 100 рублей с 24.12.2007 по 31.12.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 376 рублей 48 копеек с 2008 года по 2009 год.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, принятые на себя по договору аренды от 24.12.2007.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Инвест-Консалт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

Определением от 06.03.2013 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-1065/2013. Суд исходил из того, что в рамках дела N А11-1065/2013 решается вопрос о заключенности договора аренды от 24.12.2007.

ООО "ДЕВ" не согласилось с принятым судом апелляционной инстанции определением о приостановлении производства по делу и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В судебном заседании 07.05.2013 при рассмотрении кассационной жалобы ООО "ДЕВ" был объявлен перерыв до 15.05.2013.

Определением от 22.05.2013 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Первый арбитражный апелляционный суд определением от 13.05.2013 возобновил производство по апелляционной жалобе, а следовательно, отпал предмет кассационного обжалования.

Не согласившись с определением об объявлении в судебном заседании перерыва, ООО "ДЕВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2013. По его мнению, определение является незаконным, поскольку судебное заседание 07.05.2013 было отложено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда предусмотрен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что кассационному контролю подлежат определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, и в случаях, когда обжалование такого вида определений предусмотрено Кодексом, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела. Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать судебные акты, которые нарушают процессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела, а также судебные акты, ущемляющие материальные права лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 163 Кодекса перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании суда любой инстанции. О перерыве на срок вне пределов дня судебного заседания арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об объявлении в судебном заседании перерыва, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, не нарушает процессуальные права участников спора.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует иметь в виду, что в отношении определений об объявлении перерыва в судебном заседании могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного определение арбитражного суда об объявлении в судебном заседании перерыва не подлежит кассационному обжалованию.

Применительно к статье 150 Кодекса кассационное производство по жалобе на определение от 07.05.2013 об объявлении перерыва в судебном заседании подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2013 об объявлении в судебном заседании перерыва по делу N А11-345/2011.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Николаев В.А. Ногтева