Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2013 г. N Ф01-10144/13 по делу N А11-6666/2012

Нижний Новгород

08 августа 2013 г.

Дело N А11-6666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Балахниной А.К. (доверенность от 10.01.2013 N 190)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества

"Владимирская областная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2013,

принятое судьей Батраковой Е.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А11-6666/2012

по заявлению открытого акционерного общества

"Владимирская областная теплоэнергетическая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области

(ИНН: 3328101887, ОГРН: 1033302007914)

о признании недействительными решения и предписания

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - Общество, ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 23.07.2012 по делу N К-418-03/2012.

Решением суда от 22.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение оставлено без изменения.

ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Общество считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды неполно выяснили обстоятельства дела. По мнению заявителя, его действия по проведению корректировки являются допустимыми, так как часть потребителей при проведении корректировки не пострадала, а, наоборот, приобрела преимущества в виде возврата денежных средств; действия Общества не были направлены на извлечение необоснованной прибыли и ущемление интересов других лиц; суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании материалов проверки Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры на предмет соблюдения Обществом требований действующего законодательства при проведении корректировки платы за отопление за 2011 год жителям города Гусь-Хрустального, Управление возбудило в отношении Общества дело N К-418-03/2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного дела Управление 23.07.2012 приняло решение, в соответствии с которым признало Общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части совершения действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке теплоснабжения, а именно проведении корректировки платы за отопление за 2011 год жителям города Гусь-Хрустального, проживающим в многоквартирных домах с четырехтрубной системой теплоснабжения, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, что привело к ущемлению интересов жителей города Гусь-Хрустального.

Кроме того, Обществу выдано предписание от 23.07.2012, в соответствии с которым на него возложена обязанность в срок до 14.09.2012 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем приведения расчета корректировки размера платы за отопление за 2011 год в соответствие с действующим законодательством.

Общество не согласилось с решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности принятых Управлением решения и предписания.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3, статьями 22, 23 Закона о защите конкуренции, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Как установили суды, приказом Управления от 12.05.2009 N 56 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю в размере более 35 процентов, по товарной позиции "производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)" с долей более 50 процентов в географических границах границы балансовой принадлежности тепловых сетей Общества в административных границах город Киржач, сельские поселения: Филипповское, Кипревское Киржачского района, город Гусь-Хрустальный.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения в указанных географических границах. Данный факт Общество не оспаривает.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в Правилах N 307.

К коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (пункт 3 Правил N 307).

Согласно пункту 3 Правил N 307 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу пункта 7 Правил N 307 в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы, она несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом этим же пунктом определено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет производство, транспортировку и сбыт тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения на территории города Гусь-Хрустального, то есть является энергоснабжающей организацией по отношению к жителям города - потребителям услуг горячего водоснабжения, поскольку подает абонентам через присоединенную сеть энергию, а абоненты ее принимают и оплачивают.

С сентября 2010 года Общество заключило публичный договор теплоснабжения с собственниками жилых помещений многоквартирных домов в городе Гусь-Хрустальном. Договор размещен в газете "Гусевские вести" от 25.08.2010 N 61.

В соответствии с данным договором Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, подает потребителям тепловую энергию для нужд отопления и (или) горячего водоснабжения, а потребители приобретают и оплачивают тепловую энергию.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что определение объема (количества), качества поставленной тепловой энергии и ответственности сторон осуществляется на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и внутридомовых тепловых сетей. Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является наружный срез дома.

В пункте 4.1 указанного договора предусмотрено, что фактический объем потребленной на границе раздела и эксплуатационной ответственности тепловой энергии и горячей воды определяется:

- в домах, оборудованных и принятых к коммерческому учету ОДПУ, - на основании показаний данных приборов учета;

- в домах, не оборудованных ОДПУ, - по утвержденным нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных постановлением главы города Гусь-Хрустальный.

Порядок определения объема и стоимости потребленной потребителем тепловой энергии согласован сторонами в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора).

В пункте 1.2 приложения N 1 к договору установлено, что фактический потребленный объем тепловой энергии на отопление определяется для ОУУТЭ, измеряющего количество тепловой энергии только на отопление по показаниям такого прибора учета, за минусом объема тепловой энергии, потребленной встроенными помещениями юридических лиц.

В пункте 1.4 приложения N 1 предусмотрена один раз в год корректировка размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле N 8.

На основании агентского договора от 01.07.2011 N 11, заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Городской расчетный информационный вычислительный центр" (далее - ООО "ГРИВЦ"), с 01.07.2011 работы по начислению и сбору платежей за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) от населения осуществляет ООО "ГРИВЦ".

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора ООО "ГРИВЦ" обязано ежемесячно начислять населению плату за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 307, а также действующим законодательством Владимирской области в соответствии с порядком расчетов, установленным приложением N 2 к данного договору.

В письме генерального директора Общества от 26.01.2012 N 328/01-05, направленному исполнительному директору ООО "ГРИВЦ", указано, что приложение N 2 к агентскому договору "Порядок расчета платы населению за поставленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение)" следует считать с 01.01.2012 недействительным.

Общество и ООО "ГРИВЦ" произвели корректировку платы за отопление за 2011 год населению, проживающему в домах, имеющих четырехтрубную систему теплоснабжения, исходя из показаний ОДПУ на отопление и показаний ОДПУ на горячее водоснабжение и начисленной платы за отопление и горячее водоснабжение.

Тариф на тепловую энергию на 2011 год, отпускаемую ОП ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" "Теплоэнерго", утвержден постановлением департамента цен и тарифов администрации от 28.12.2010 N 50/18 в размере 2154,17 рубля за 1 Гкал.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

На основании подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307.

При этом исполнитель проводит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.

Согласно формуле 8 Правил N 307 при проведении корректировки платы за отопление учитываются только показания ОДПУ тепловой энергии на подогрев воды для услуги горячего водоснабжения в зависимости от площади жилого помещения.

Распределение тепловой энергии, затраченной на подогрев воды для услуги горячего водоснабжения, при наличии ОДПУ на горячее водоснабжение жилищным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем в нарушение подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 Общество произвело корректировку платы за отопление за 2011 год населению, проживающему в домах, имеющих четырехтрубную систему теплоснабжения, исходя из фактического количества тепловой энергии, израсходованной на отопление и горячее водоснабжение, что привело к увеличению размера платы за отопление за 2011 год собственникам жилых помещений 63-х многоквартирных жилых домов в городе Гусь-Хрустальном.

Так, при проведении корректировки платы за отопление за 2011 год жителям дома 19 по улице Муравьева-Апостола в городе Гусь-Хрустальном расчет произведен исходя из количества отпущенного дому объема тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения за 2011 год - 983,38 Гкал (2 118 367 рублей 69 копеек), в то время как на услугу отопление за 2011 год дому отпущено тепловой энергии в размере 706,95 Гкал (1 522 890 рублей 48 копеек). Переплата по корректировке отопления 2011 года в целом по дому 19 по ул. Муравьева-Апостола составила 12 721 рубль 43 копейки.

При проведении корректировки платы за отопление за 2011 год жителям дома 12 по улице Каховского города Гусь-Хрустального (кв. N 1 - 144) расчет произведен исходя из количества отпущенного дому объема тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения за 2011 - 1 566,4817 Гкал, в то время как на услугу отопления за 2011 год указанной части дома отпущено тепловой энергии в размере 991,764 Гкал (1 075,62 Гкал по показаниям ОДПУ - 83,856 Гкал потреблено нежилыми помещениями). Переплата по корректировке отопления 2011 года в целом по дому 12 по ул. Каховского (кв. 1 - 144) составила 17 118 рублей 15 копеек.

Через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по горячему водоснабжению, циркуляцию тепловой энергии в них нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.

Установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водозаборах в системах ГВС, количество полученной тепловой энергии, включая затраты на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах ГВС, в том числе в стояках и полотенцесушителях.

В силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Следовательно, ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопление помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.

С учетом пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 приложения 1.1 к Административному регламенту исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса в отношении установленных тарифов и надбавок, утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам от 02.10.2007 N 231-э, суды обоснованно указали, что тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат определяются в составе тарифов на горячую воду, а не платы за отопление.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что проведение Обществом корректировки платы за отопление за 2011 год путем распределения всего объема тепловой энергии, потребленной домом, как на нужды отопления, так и на нужды ГВС, привело к ущемлению интересов жителей города Гусь-Хрустального, вынужденных вносить плату за отопление в большем размере, чем предусмотрено Правилами N 307 (подпункт 3 пункта 2 приложения N 2, формула 8), и такие действия являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суды оценили довод Общества о допустимости его действий и обоснованно его отклонили. Лицу, занимающему доминирующее положение на определенном рынке, запрещается ущемлять интересы потребителей.

Ссылка заявителя на то, что часть потребителей при проведении корректировки не пострадала, а, наоборот, приобрела преимущества в виде возврата денежных средств, не свидетельствует о законности действий Общества и не может служит доказательством отсутствия ущемления интересов другой части потребителей.

Ссылка Общества на неправомерное, по его мнению, отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста, отклоняется, как несостоятельная: привлечение специалиста является правом, а не обязанностью арбитражного суда, кроме того, в данном деле отсутствует необходимость использования специальных познаний при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что не все обстоятельства дела учтены судами при принятии судебных актов, является неверным, поскольку, исходя из предмета и оснований заявленного требования, все существенные для дела обстоятельства получили надлежащую правовую оценку судов.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А11-6666/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания".

Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2013 N 917.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков