Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2013 г. N Ф01-9439/13 по делу N А29-6278/2012

Нижний Новгород

31 июля 2013 г.

Дело N А29-6278/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2012,

принятое судьей Юдиной О.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,

по делу N А29-6278/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслайн"

(ИНН: 1106025832, ОГРН: 1091106000974)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Транслайн" (далее - ООО "Транслайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - МКУ "УЖКХ", учреждение) о взыскании 370 712 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.06.2011 по 16.03.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2012 с МКУ "УЖКХ" взыскано 356 347 рублей 66 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать обществу в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов сделаны при неправильном применении статей 393 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, поскольку с момента предъявления исполнительного листа к исполнению до оплаты взысканной задолженности прошло менее трех месяцев, неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, основание для применения мер ответственности за неисполнение денежного обязательства отсутствуют. Кроме того, суды не учли, что законодательством не предусмотрено применение двойной меры ответственности (возмещение убытков и взыскание процентов за пользование чужими денежными) за одно и то же нарушение.

Подробно доводы МКУ "УЖКХ" изложены в кассационной жалобе.

ООО "Транслайн" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 08.02.2011 на основании протокола рассмотрения заявок от 18.01.2011 МКУ "УЖКХ" (заказчик) и ООО "Транслайн" (исполнитель) заключили муниципальные контракты N 47/МЗ, 48/МЗ, 49/МЗ, 50/МЗ, 51/МЗ, 52/МЗ и 53/МЗ, согласно которым исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика осуществлять перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам N 1, 3, 101, 102, 104, 105 и 107, а заказчик - предоставить исполнителю субсидии в целях компенсации выпадающих доходов в результате исполнения муниципального заказа по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования городского округа "Усинск".

ООО "Транслайн" 14.06.2011 направило МКУ "УЖКХ" претензию, в которой потребовало в срок до 20.06.2011 погасить задолженность за март и апрель 2011 года; требование исполнено не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2011 по делу N А29-4091/2011 с учреждения в пользу общества взыскано 6 028 437 рублей 83 копейки долга; платежным поручением от 16.03.2012 N 291 ООО "Транслайн" перечислило 6 028 437 рублей 83 копейки.

Поскольку обязательства по договору в части внесения платы были исполнены несвоевременно, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми посчитал, что обоснованной для взыскания суммой является 356 347 рублей 66 копеек, в связи с чем удовлетворил иск в указанном размере.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ установлена вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2011 по делу N А29-4091/2011, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Расчет суммы, заявленной ко взысканию судами проверен и признан обоснованным в размере 356 347 рублей 66 копеек.

Довод МКУ "УЖКХ" о начислении процентов на сумму убытков, обоснованно отклонен судами, указавшими, что в деле N А29-4091/2011 рассматривался вопрос о взыскании с учреждения в пользу общества задолженности по контрактам, то есть требование, основанное на статьях 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также несостоятельным является довод заявителя о том, что его бездействие не может быть квалифицировано как неправомерное удержание денежных средств, так как данные средства отсутствовали в бюджете.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование ООО "Транслайн" о взыскании с МКУ "УЖКХ" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А29-6278/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов