Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2013 г. N Ф01-10115/13 по делу N А79-914/2011

Нижний Новгород

12 августа 2013 г.

Дело N А79-914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Северный"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013,

принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

по делу N А79-914/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный"

(ИНН: 2129009606, ОГРН: 1022101282565)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011

и у с т а н о в и л :

некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - НКО ТСЖ "Свой дом") обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный") о взыскании 101 151 рубля 75 копеек долга за содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2010 года по январь 2011 года, за отопление мест общего пользования за период с октября 2010 года по январь 2011 года.

ООО "Северный" обратилось в суд первой инстанции со встречным иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с НКО ТСЖ "Свой дом" 352 411 рублей 80 копеек, в том числе 276 016 рублей 44 копеек долга по коммунальным платежам, 3714 рублей расходов на проведение ремонта аварийной трубы, 11 502 рублей 96 копеек расходов на подготовку к отопительному сезону, 61 178 рублей 40 копеек расходов на работы по уборке тротуаров и замощенной территории.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 исковые требования НКО ТСЖ "Свой дом" и встречные исковые требования ООО "Северный" удовлетворены частично. С ООО "Северный" в пользу НКО ТСЖ "Свой дом" взыскано 99 966 рублей 68 копеек долга и 9856 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С НКО ТСЖ "Свой дом" в пользу ООО "Северный" взыскано 3714 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Путем зачета встречных требований с ООО "Северный" в пользу НКО ТСЖ "Свой дом" взыскано 95 985 рублей 53 копейки долга и 9856 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Северный" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения суда от 27.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 25.01.2013 заявленное требование удовлетворено: решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 отменено для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству.

Апелляционный суд постановлением от 09.04.2013 отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северный" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 09.04.2013 и оставить в силе решение от 25.01.2013.

По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011, являются сведения, содержащиеся в письме Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25.09.2012 N 15/01-38. Согласно указанному письму, за 2010, 2011 годы НКО ТСЖ "Свой дом" начислила собственникам жилых и нежилых помещений плату за отопление в сумме 3 601 427 рублей, в то время как ресурсоснабжающая организация предъявила НКО ТСЖ "Свой дом" данную плату за указанный период в сумме 3 325 526 рублей. Следовательно, НКО ТСЖ "Свой дом" начислила за отопление в указанный период на 275 901 рубль больше, чем было предъявлено ресурсоснабжающей организацией. Как указывает ООО "Северный", данное обстоятельство является существенным для данного дела и влияет на вынесенное решение суда от 27.07.2011.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

НО ТСЖ "Свой дом" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 исковые требования НКО ТСЖ "Свой дом" и встречные исковые требования ООО "Северный" удовлетворены частично. С ООО "Северный" в пользу НКО ТСЖ "Свой дом" взыскано 99 966 рублей 68 копеек долга и 9856 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С НКО ТСЖ "Свой дом" в пользу ООО "Северный" взыскано 3714 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Путем зачета встречных требований с ООО "Северный" в пользу НКО ТСЖ "Свой дом" взыскано 95 985 рублей 53 копейки долга и 9856 рублей расходов на услуги представителя.

ООО "Северный", обратившись в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сослалось на письмо Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25.09.2012 N 15/01-3836, в котором сообщается, что за 2010 год ресурсоснабжающей организацией - ООО "Коммунальные технологии" - предъявлено к оплате потребителю - НО ТСЖ "Свой дом" - 1 807 122 рубля за тепловую энергию, поставленную на отопление жилых помещений в доме N 15; жильцам дома начислено 2 112 798 рублей, следовательно, корректировке (возврату) платы, определенной по показаниям общедомового прибора учета за 2010 год по формуле (8) приложения N 2 к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подлежала сумма 305 676 рублей. В январе 2011 года жильцам дома частично вернули излишне уплаченные суммы за услугу по отоплению за 2010 год. Кроме того, за 2010, 2011 годы собственникам жилых и нежилых помещений НО ТСЖ "Свой дом" начислила за отопление 3 601 427 рублей, ресурсоснабжающая организация- ООО "Коммунальные технологии" - предъявила к оплате за тепловую энергию 3 325 526 рублей, следовательно, НО ТСЖ "Свой дом" начислила за отопление за указанный период на 275 901 рубль больше, чем было предъявлено организацией.

ООО "Северный" посчитало, что данное обстоятельство влияет на выводы суда, сделанные по делу N А79-914/2011, и обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 309, пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование: отменил решение от 27.07.2011 и назначил новое рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Первый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и отменил его решение.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Кроме того, в соответствии с тем же постановлением Пленума ВАС РФ судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сведения о корректировке расчетов между НКО ТСЖ "Свой дом" и ООО "Коммунальные технологии" касаются иного периода, не заявленного в настоящем споре. Доказательства проведения корректировки в материалах дела отсутствуют. Следовательно, у истца не имелось оснований для расчета новой цены иска.

Суд указал, что перерасчет за коммунальные услуги, производимый между жильцами и товариществом, в связи с начислением последним излишней платы, не освобождает ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию, потребленную в местах общего пользования, в части, приходящейся на Общество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал, что представленное ответчиком письмо от 25.09.2012 N 15/01-3836 не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 27.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для переоценки указанных выводов суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А79-914/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Северный".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова