Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 01АП-5333/11

09 апреля 2013 г.

Дело N А79-914/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2013 по делу N А79-914/2011, принятое судьей Юрусовой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 27.07.2011 по делу N А79-914/2011 по иску некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом", г.Чебоксары (ИНН 2130057957), к обществу с ограниченной ответственностью "Северный", г.Чебоксары (ОГРН 1022101282565, ИНН 2129009606), о взыскании 101 151 руб. 75 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Северный" - не явился, извещен.

Некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" о взыскании 101 151 руб. 75 коп. долга за содержание, текущий ремонт и отопление общего имущества в доме N 15 по пр.М.Горького в г.Чебоксары.

В свою очередь ООО "Северный" обратилось к НКО ТСЖ "Свой дом" с уточненным встречным иском о взыскании 352 411 руб. 80 коп., в том числе 276 016 руб. 44 коп. долга по коммунальным платежам, 3714 руб. расходов за ремонт аварийной трубы, 11 502 руб. 96 коп. расходов на подготовку отопительного сезона, 61 178 руб. 40 коп. расходов за уборку тротуаров и замощенной территории.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики с общества с ограниченной ответственностью "Северный" в пользу некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом" взыскано 99 966 руб. 68 коп. долга и 9856 руб. расходов на услуги представителя, в остальной части основного иска отказано. Одновременно суд взыскал с некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный" 3714 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Путем зачета встречных требований взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Северный" в пользу некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом" 95 985 руб. 53 коп долга и 9856 руб. расходов на услуги представителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2012 указанное решение суда оставлено без изменения.

08.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Северный" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 27.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на наличие существенных обстоятельств по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия решения, а именно: наличие корректировки, произведенной истцом с ООО "Коммунальные технологии" по итогам потребленного тепла в 2011 году.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 25.01.2013 удовлетворил заявление общества, отменил решение суда от 27.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил дело к судебному разбирательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Заявитель отметил, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указало на то, что в адрес жителя квартиры N 57 дома N 15 по пр.М.Горького в г.Чебоксары от Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики поступило письмо от 25.09.2012 N 15/01-3836, в котором содержаться сведения, прямо влияющие на вынесенное решение по делу N А79-914/2011. Однако суд в обжалуемом решении сослался на иные обстоятельства, а именно наличие корректировки, произведенной истцом с ООО "Коммунальные технологии" по итогам потребленного тепла в 2010 году. Одновременно заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении НО ТСЖ "Свой дом" с ООО "Коммунальные технологии" корректировки по итогам потребленного тепла в 2010 году, корректировка по итогам 2011 года не проводилась, 09.01.2013 НО ТСЖ "Свой дом" представила лишь сведения о проведении внутренней корректировки. Полагает, что проведение истцом корректировки не является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу, поскольку данное обстоятельство имело место еще при вынесении решения суда. При этом корректировка проводится за весь прошедший год, то есть за 2011 год в целом, в рамках настоящего же дела рассматривалось заявление истца о взыскании долга за отопление мест общего пользования за период с октября 2010 года по январь 2011 года. Таким образом, у истца не имеется возможности произвести новый расчет цены иска с учетом произведенной внутренней корректировки, поскольку периоды проведенной годовой корректировки (за 2010 год) и первоначально заявленный период для взыскания долга за отопление (с октября 2010 года по январь 2011 года) не совпадают.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, НО ТСЖ "Свой дом" представляла расчет задолженности ответчика за отопление мест общего пользования за период с октября 2010 года по январь 2011 года, исходя из тарифов, установленных за содержание и ремонт общего имущества на 2010, 2011 года собранием членов ТСЖ от 24.12.2009 N 3, от 27.01.2011. Суд оценил расчет истца, принял его как соответствующий действующему законодательству и решением от 27.07.2011 удовлетворил заявленные требования истца.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 21.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Северный" сослалось на письмо Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25.09.2012 N 15/01-3836, адресованное жителю квартиры N 57 дома N 15 по пр.М.Горького в г.Чебоксары Кукушкиной Т.Л., в котором отражено, что за 2010 год ресурсоснабжающей организацией - ООО "Коммунальные технологии" предъявлено к оплате потребителю НО ТСЖ "Свой дом" 1 807 122 руб. за тепловую энергию на отопление жилых помещений дома N 15, жильцам дома начислено 2 112 798 руб., следовательно, корректировке (возврату) платы по показаниям ДПУ за 2010 год по формуле (8) приложения N 2 к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подлежала сумма 305 676 руб. В январе 2011 года жильцам дома частично вернули излишне оплаченную сумму за отопление за 2010 год. Кроме того, за 2010-2011 года собственникам жилых и нежилых помещений за отопление НО ТСЖ "Свой дом" начислено 3 601 427 руб., ресурсоснабжающей организацией - ООО "Коммунальные технологии" предъявлено к оплате за тепловую энергию - 3 325 526 руб., следовательно, НО ТСЖ "Свой дом" начислено за отопление за указанный период на 275 901 руб. больше предъявленного организацией.

Исследовав материалы дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства суд принял во внимание сведения, содержащиеся в данном письме, а также справку истца, составленную во исполнение предписания жилищной инспекции, относительно корректировки платежей, произведенной истцом с ресурсоснабжающей организацией - ООО "Коммунальные технологии" по итогам потребленного тепла в 2010, 2011 году.

Вместе с тем содержащиеся в заявлении ООО "Северный" аргументы не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств. Сведения о корректировке расчетов между НО ТСЖ "Свой дом" и ООО "Коммунальные технологии" (ресурсоснабжающей организацией) касаются иного периода, не заявленного в настоящем споре, доказательств проведения корректировки отсутствуют.

Более того, перерасчет за коммунальные услуги, производимый между жильцами и товариществом, связанный с излишним начислением последним платы, не освобождает ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию, потребленную в местах общего пользования в части, приходящейся на общество.

Таким образом, приведенное в качестве основания для пересмотра решения суда от 27.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам письмо Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25.09.2012 N 15/01-3836 не может быть признано существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Фактически заявитель просит переоценить выводы, содержащиеся в судебном акте от 27.07.2011 по делу N А79-914/2011, исходя из дополнительно представленных им доказательств: письма Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25.09.2012 N 15/01-3836.

В то же время предоставление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Северный" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 по делу N А79-914/2011.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25.01.2013 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный" - оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Северный" в пользу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2013 по делу N А79-914/2011 отменить, апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Северный" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 по делу N А79-914/2011 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный" в пользу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова