Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2013 г. N Ф01-10186/13 по делу N А43-26536/2012

Нижний Новгород

12 августа 2013 г.

Дело N А43-26536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Центр"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2012,

принятое судьей Курашкиной С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013,

принятое судьями Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

по делу N А43-26536/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект"

(ИНН: 5262036363, ОГРН: 1025203727691)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Центр"

(ИНН: 5610131010, ОГРН: 1095658027882)

о взыскании 507 001 рубля 14 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (далее - ООО "Фармкомплект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Центр" (далее - ООО "Фарм-Центр") о взыскании 507 001 рубля 14 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Фарм-Центр" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 407, пункт 1 статьи 450, пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы полагает, что неустойка в спорной сумме взыскана неправомерно. По мнению ООО "Фарм-Центр", оно полностью исполнило договор от 22.04.2011 N 159, произведя оплату основного долга и штрафных санкций 21.09.2012. Кроме того, заявитель указывает на то, что данный договор прекратил свое действие 25.11.2011 в связи с заключением сторонами нового договора.

ООО "Фармкомплект" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов ответчика, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Фармкомплект" (продавец) и ООО "Фарм-Центр" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 22.04.2011 N 159, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар в количестве, по цене и в срок согласно условиям договора и спецификации, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора и спецификации.

В силу пункта 5.4 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента его получения покупателем.

При нарушении сроков платежа покупатель уплачивает пеню в размере 0,5 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2012 по делу N А43-34010/2011 с ООО "Фарм-Центр" в пользу ООО "Фармкомплект" взыскана задолженность по договору купли-продажи от 22.04.2011 N 159 в сумме 342 399 рублей 80 копеек и 162 331 рубль 46 копеек пеней за период с 05.08 до 24.11.2011.

Ответчик взысканную по решению суда сумму долга 342 399 рублей 80 копеек оплатил в полном объеме 21.09.2012, то есть с нарушением сроков оплаты, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 507 001 рублей 14 копеек пеней за период с 25.11.2011 по 20.09.2012.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 407, 408, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате неустойки в спорной сумме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 330 Кодекса должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору обязан уплатить кредитору неустойку.

На основании пункта 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 425 Кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что договор от 22.04.2011 N 159 не содержит оговорки о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору купли-продажи от 22.04.2011 N 159 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2012 по делу N А43-34010/2011, при этом решение суда не изменило срока исполнения обязательства по договору.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что истец вправе требовать уплаты согласованной с ответчика неустойки за период просрочки невнесенных платежей вплоть до погашения основного долга.

Расчет пеней судами проверен и признан правильным.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО "Фармкомплект".

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А43-26536/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Центр" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Центр".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова