Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2013 г. N Ф01-10275/13 по делу N А29-665/2013

Нижний Новгород

16 августа 2013 г.

Дело N А29-665/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -

открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2013,

принятое судьей Антоник В.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013,

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А29-665/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к закрытому акционерному обществу "ЖФК-Энерго"

(ИНН: 1116009491, ОГРН: 1081116000350)

о признании несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ЖФК-Энерго" (далее - должник, ЗАО "ЖФК-Энерго", Общество) несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьей 39, пунктом 3 статьи 48, статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд определением от 05.04.2013 отказал Банку в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и оставил заявление Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом) без рассмотрения. Суд установил, что на дату принятия заявления о банкротстве должника и на дату вынесения определения Общество не отвечало признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2013 оставил определение от 05.04.2013 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.04.2013 и постановление от 22.05.2013 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Заявитель жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и оставления без рассмотрения заявления Банка о признании ЗАО "ЖФК-Энерго" несостоятельным (банкротом), поскольку судебный акт о предоставлении рассрочки не вступил в законную силу; должник, обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, злоупотребил предоставленным ему правом, так как хотел прекратить производство по делу N А29-665/2013, а не получить рассрочку исполнения судебного акта.

Участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей на заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор и уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд вправе вынести определение об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В подтверждение наличия и размера задолженности ЗАО "ЖФК-Энерго" перед Банком заявитель представил решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012 по делу N А29-6051/2012, на основании которого с Общества в пользу Банка взыскано 445 008 000 рублей задолженности и 33 504 155 рублей процентов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Суды обеих инстанций установили, что Арбитражный суд Республики Коми определением от 22.03.2013 по делу N А29-6051/2012 предоставил ЗАО "ЖФК-Энерго" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012 сроком на 36 месяцев, начиная с 01.04.2013 по 28.02.2016 ежемесячными платежами по 13 318 932 рублей 27 копеек и с 01.05.2016 по 31.05.2016 - в размере 13 318 932 рублей 44 копеек.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости оставления заявления Банка о признании ЗАО "ЖФК-Энерго" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Аргумент заявителя об отсутствии у судов оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку определение от 22.03.2013 по делу N А29-6051/2012 не вступило в законную силу, отклонен судом округа. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 апелляционная жалоба Банка на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2013 по делу N А29-6051/2012 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставлена без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа также не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов (постановление от 09.08.2013).

При таких обстоятельствах довод Банка о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения от 22.03.2013 по делу N А29-6051/2012 не имеет правового значения. Кроме того, в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Иного в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определении от 22.03.2013 не предусмотрено.

Ссылка заявителя жалобы о злоупотреблении должником предоставленным ему правом судом округа признается необоснованной, поскольку Банк не представил доказательств того, что Общество, обратившись в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, преследовало иные цели, чем указаны в заявлении. Данная ссылка Банка противоречит вступившему в законную силу определению от 22.03.2013 по делу N А29-6051/2012, которым должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А29-665/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина