Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2013 г. N Ф01-10283/13 по делу N А17-6114/2012

Нижний Новгород

13 августа 2013 г.

Дело N А17-6114/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участия представителей сторон

от истца: Захарочкиной А.А. по доверенности от 01.02.2013

от ответчика: Мыльниковой И.И. по доверенности от 09.04.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья "Железнодорожник-3"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013,

принятое судьями Малых Е.Г., Тетерваком А.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А17-6114/2012 Арбитражного суда Ивановской области

по иску муниципального унитарного предприятия

"Ивановская городская теплоснабжающая компания"

(ИНН: 3702532481, ОГРН: 1073702033294)

к товариществу собственников жилья "Железнодорожник-3"

(ИНН: 3702500151, ОГРН: 1063702143130)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская теплоснабжающая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Железнодорожник-3" (далее - Товарищество) о взыскании 360 533 рублей 24 копейки долга за поставленную с марта по август 2012 года тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2007 N 452к.

Суд решением от 20.12.2012 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 133 849 рублей 95 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд указал на доказанность поставки истцом в рассматриваемый период тепловой энергии лишь в объеме 97,150 Гкал на сумму 161 388 рублей 58 копеек; ответчик оплатил истцу 67 553 рубля 54 копейки, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 133 849 рублей 95 копеек. Суд счел правомерным проведение расчета стоимости тепловой энергии в соответствии с условиями пункта 3.1 договора от 01.09.2007 N 452к - расчетным путем.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2013 изменил решение и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии в спорный период ответчику и ее неоплаты последним во взысканном объеме. Объем потребленного ответчиком коммунального ресурса рассчитан по установленным органом местного самоуправления нормативам потребления коммунальных услуг населением. Расчет объема поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии) по правилам, установленным в пункте 3.1 договора от 01.09.2007 N 452к, которые соответствующим Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), суд признал неправомерным, поскольку такой подход противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о наличии у ответчика задолженности во взысканном размере, так как суд апелляционной инстанции неправомерно применил при расчете стоимости коммунального ресурса цену (тариф), указанную истцом. Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику в рассматриваемый период тепловой энергии лишь в объеме 97,150 Гкал. Определение истцом количества тепловой энергии по нормативам и предъявление на этом основании завышенных исковых требований на сумму 266 698 рублей 20 копеек являются в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом со стороны Компании.

Ответчик обращает внимание суда округа на то, что спорная сумма может быть возмещена только за счет населения, которое будет обязано заплатить за тепловую энергию, которую не получало. Компания производила расчеты, основываясь на положениях договора и выставленных счетах-фактурах. В нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации иных счетов-фактур истец ответчику не выставлял.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Компания в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А17-6114/2012 Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.09.2007 N 452к, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать до точек поставки тепловую энергию и количество теплоносителя, подаваемые в соответствии с условиями договора, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором. Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Иваново, улица Свободы, дом 39а (пункты 1.1 и 1.2 договора и приложение N 2 к договору от 01.09.2007 N 452к).

Согласно пункту 3.1 договора определение фактического количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным методом пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление, вентиляцию, тепловую завесу, горячее водоснабжение и массовой (объемной) нагрузке на горячее водоснабжение потребителя исходя из общего количества потребленного за расчетный период всеми потребителями тепловой энергии и теплоносителя, определенному по тепловому и водному балансу источника тепла.

В спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию, которая использовалась последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирного жилого дома, управление которым осуществлял ответчик. Товарищество оплачивало поставленный ресурс в объеме, установленном расчетным способ, согласованным сторонами в договоре в соответствии с Методикой N 105.

Тепловая энергия поставлялась в жилой дом, который не оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем истец осуществил расчет объема поставленной тепловой энергии в соответствии с утвержденным нормативом потребления коммунальной услуги теплоснабжение для граждан.

Неисполнение абонентом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривается. Ответчик согласился с наличием перед истцом долга в размере 133 849 рублей 95 копеек. При этом у сторон имеются разногласия в определении объема потребления тепловой энергии. По мнению истца, расчет должен осуществляться по Правилам N 307 - по нормативам потребления; ответчик считает, что объемы поставленного ресурса должны производиться по правилам, установленным в пункте 3.1 договора от 01.09.2007 N 452к.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае по смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Кооператив является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а Компания - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Иными словами, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В сложившейся ситуации суд апелляционной инстанции проанализировал практику взаимоотношений сторон, изучил метод и порядок осуществления истцом и ответчиком расчетов платы за тепловую энергию и, руководствуясь статьями 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил N 307, пришел к правильному выводу о неправомерности применения при определении объема тепловой энергии, поставленной для бытовых нужд жилого дома 39а по улице Свободы условий договора о применении Методики N 105. Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости применения в расчетах объема поставленной энергии нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан, соответствуют законодательству (Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307). В связи с этим суд признал правомерным расчет объема энергии, уточненный истцом. Расчет сделан на основании нормативов, утвержденных постановлениями Региональной службой по тарифам Ивановской области.

Выводы суда относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, где высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета.

С учетом изложенного, суд округа не принял во внимание возражения заявителя относительно необходимости применения при расчетах пункта 3.1 договора и осуществления расчета потребления тепловой энергии в соответствии с Методикой N 105.

Исходя из указанного, суд округа также не принял во внимание доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца при предъявлении настоящих требований.

Таким образом, обжалованный судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе и являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба Управляющей компании не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу

N А17-6114/2012 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Железнодорожник-3" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих