Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2013 г. N Ф01-10615/13 по делу N А11-11405/2011

Нижний Новгород

20 августа 2013 г.

Дело N А11-11405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судейКислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федерального казначейства по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2012,

принятое судьей Беловым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Александровой О.Ю.,

по делу N А11-11405/2011

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

(ИНН: 3321003150, ОГРН: 1033301401341)

к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Волна"

(ИНН: 7726534774, ОГРН: 1067746243454)

о заключении договора купли-продажи,

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом по Владимирской области,

Федеральная служба исполнения наказаний,

и у с т а н о в и л :

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - Колония) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Волна" (далее - ОАО "Волна") об обязании передать здание "Ангар" на возмездной основе, не превышающей его остаточной балансовой стоимости, путем заключения договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Теруправление) с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Теруправление просило обязать ОАО "Волна" передать Колонии объект недвижимого имущества - модуль "ангар", расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, город Покров, улица Франца Штольверка, дом 6, с компенсацией стоимости в размере 108 283 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, исковые требования Теруправления удовлетворены: суд обязал ОАО "Волна" передать недвижимость Колонии, взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ответчика компенсацию остаточной стоимости объекта недвижимого имущества в размере 108 283 рублей 73 копеек; в удовлетворении требований Колонии об обязании заключить договор купли-продажи отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федерального казначейства по Владимирской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд принял решение о правах и обязанностях Российской Федерации, в то время как ни Российская Федерация, ни орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации, к участию в деле не привлечены. Следовательно, Российская Федерация оказалась лишена возможности защищать свои интересы при рассмотрении настоящего дела (представлять доказательства, высказывать доводы, давать объяснения и т. п.). Изложенное свидетельствует о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2013 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд счел, что УФК по Владимирской области не имеет права на подачу кассационной жалобы, на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2013 определение окружного суда от 13.05.2013 отменено, дело направлено в суд округа для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Теруправление и Колония в отзывах на кассационную жалобу указали на правильность принятых по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, а также заслушав представителя истца, окружной суд счел обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Из решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2012 усматривается, что с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ответчика взыскана компенсация остаточной стоимости объекта недвижимого имущества в размере 108 283 рублей 73 копеек.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114-Н и Федерального казначейства N 9Н от 25.08.2006 (в редакции от 24.11.2008) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органов интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по городу Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление Федерального казначейства по Владимирской области (УФК по Владимирской области).

Принятые по делу судебные акты касаются прав и обязанностей Российской Федерации, следовательно, к делу должно быть привлечено непосредственно публично-правовое образование - Российская Федерация, от имени которой имеет право выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области.

Принятие судебного акта (решения и (или) постановления) о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является для суда кассационной инстанции основанием для безусловной отмены такого акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2012 принято без привлечения к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 24.12.2012 также без учета прав и законных интересов Российской Федерации. На основании изложенного суд кассационной инстанции счел необходимым отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области, которому к участию в деле следует привлечь заявителя кассационной жалобы и рассмотреть спор вновь с учетом его правовой позиции и представленных доказательств.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А11-11405/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов