Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2013 г. N Ф01-10132/13 по делу N А39-4760/2012

Нижний Новгород

16 августа 2013 г.

Дело N А39-4760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Шаронова О.Н. (доверенность от 18.07.2013 N 108),

от ответчика: Желновач И.П. (доверенность от 06.02.2013 N 76),

Матвеева В.Б. (доверенность от 09.08.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Север"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.02.2013,

принятое судьей Шкурихиным В.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013,

принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

по делу N А39-4760/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Теньгушевский"

(ИНН: 1320000788, ОГРН: 1091314001030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Север"

(ИНН: 4720027123, ОГРН: 1074720001410)

о взыскании 4 284 281 рубля 79 копеек задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "РОКС-Транс"

(ИНН: 7724813405, ОГРН: 1117746946283),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Теньгушевский" (далее - ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Север" (далее - ООО "Русский Север", ответчик) с требованием о взыскании 4 284 281 рубля 79 копеек задолженности по договору поставки от 02.08.2011 N 02/08/05-01-14.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "РОКС-Транс" (далее - ООО "РОКС-Транс", третье лицо).

Решением суда от 22.03.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2013 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Русский север" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, у него отсутствует задолженность перед истцом, так как ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский" поставило некачественный товар, что доказано материалами дела. При таких обстоятельствах ответчик имеет право на расторжение договора в силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как указывает ООО "Русский Север", им доказано, что прибывшая в его адрес продукция находилась в исправной таре, пломбы были целы, нарушений правил транспортировки груза не допущено, следовательно, недостатки продукции возникли до того, как она была получена ответчиком.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

ООО "РОКС-Транс" отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский" (поставщик) и ООО "Русский Север" (покупатель) заключили договор поставки от 02.08.2011 N 02/08/05-01-14 (далее -договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателя продукцию (спирт этиловый ректификованный) на условиях и в порядке, согласованных сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТ Р 51562-2000 и подтверждаться удостоверением о качестве и безопасности, санитарно-эпидемиологическими и другими документами, согласно законодательству Российской Федерации. По органолептическим показателям качество продукции должно соответствовать образцам - эталонам, представленным поставщиком и согласованным с покупателем.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, в случае если поставленная продукция не будет соответствовать эталону по органолептическим показателям, покупатель имеет право вернуть поставленную продукцию без предъявления ему каких-либо санкций и расходов, в том числе транспортных.

Приемка продукции по качеству и количеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, в редакции постановлений Госарбитража при Совете Министров СССР от 29.12.1973 N 81, от 14.11.1974 N 98; Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985 (пункт 2.7 договора).

Оплата продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа в следующем порядке: стоимость отгруженной продукции в размере 50 процентов оплачивается покупателем в течение 10 календарных дней с момента отгрузки продукции, оставшаяся сумма в размере 50 процентов - в течение 24 календарных дней с момента отгрузки (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора стороны разрешают споры путем переговоров; при недостижении согласия путем переговоров споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Дополнительным соглашением от 07.06.2011 N 3 установлено понятие перевозчика продукции, действующего на основании договора перевозки, заключенного между перевозчиком и покупателем. В договор также внесены изменения в части определения момента перехода права собственности на продукцию, в качестве которого сторонами определен момент сдачи продукции поставщиком первому перевозчику.

Перевозка спирта с 01.07.2012 осуществлялась перевозчиком покупателя - ООО "РОКС-Транс" по договору перевозки спирта от 01.07.2012 N 231, заключенному с ООО "Русский Север".

Продукция была отгружена истцом ответчику 06.11.2012 на сумму 4 284 281 рубль 79 копеек, что подтверждается актами об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата, от 06.11.2012 N 194, 195; товарными накладными от 06.11.2012 N 258, 259; товарно-транспортными накладными от 06.11.2012 N 194, 195. К документам об отгрузке приобщены удостоверения о качестве товара с отчетами хроматограмм.

Спирт, отгруженный по акту об отгрузке N 195 и товарно-транспортной накладной N 195, прибыл покупателю 08.11.2012. По прибытии продукции ООО "Русский Север" отобрало образцы спирта, о чем составило акт от 08.11.2012 N 33. Произведенный покупателем отбор проб выявил несоответствие качества продукции требованиям ГОСТ Р 51652-2000 по показателю "массовая концентрация сложных эфиров" (метилацетат, этилацетат) в пересчете на безводный спирт.

Спирт, отгруженный по акту об отгрузке N 194 и товарно-транспортной накладной N 194, прибыл покупателю 09.11.2012. По прибытии продукции ООО "Русский Север" отобрало образцы спирта, о чем составило акт от 09.11.2012 N 34. Произведенный покупателем отбор проб выявил несоответствие качества продукции требованиям ГОСТ Р 51652-2000 по показателю "массовая концентрации сивушных масел" в пересчете на безводный спирт.

По вызову покупателя к месту поставки продукции прибыла заведующая лабораторией ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский" Назарова Л.Н. (уполномоченный представитель), совместно с которой из автоцистерн были взяты объединенные пробы в количестве 8 бутылок емкостью 0,5 литра из каждой цистерны, о чем составлены акты отбора образцов (проб) от 10.11.2012 N 31 и 33.

ООО "Русский Север" также было инициатором отбора проб и направления их на экспертизу специалистам ФБУ "Вологодский ЦСМ" (акты отбора образцов (проб) от 12.11.2012). Проверка качества товара показала несоответствие отобранных проб требованиям ГОСТ Р 51652-2000.

После получения результатов исследований между ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский" и ООО "Русский Север" возникли разногласия относительно причин недостатков продукции. Урегулировать возникший спор во внесудебном порядке стороны не смогли.

ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский", полагая, что недостатки продукции возникли по причинам, за которые оно не отвечает, в соответствии с пунктом 6.2 договора обратилось с иском о взыскании стоимости поставленного товара в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 469, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта возникновения недостатков продукции до ее передачи покупателю и удовлетворил исковые требования ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский".

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (пункт 1 статьи 474 Кодекса).

В статье 513 Кодекса предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, о выявленных несоответствиях или недостатках товаров должно быть незамедлительно письменно сообщено поставщику.

Покупатель, не исполнивший указанные требования, лишается права ссылаться на недостатки качества товара.

Как следует из материалов дела, необходимые условия и порядок приемки товара определены пунктами 1.6 и 2.7 договора поставки от 02.08.2011, в соответствии с которыми первый этап приемки продукции включает в себя проверку качества товара по органолептическим показателям по сравнению с эталоном, а второй этап предусматривает приемку продукции по качеству и количеству в соответствии с требованиями инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 23.04.1966 N П-7 в редакции постановлений от 29.12.1973 N 81 и от 14.11.1974 N 98, а также Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985. Как определено в договоре, данные условия являются существенными.

На основании пунктов 1.4, 1.5, 1.11 договора приемке товара в указанном порядке обязательно должно предшествовать представление поставщиком эталонного образца и товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктами 4.1.2 и 4.2 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, по прибытии на территорию организации и регистрации автоцистерны на контрольно-пропускном пункте производится проверка исправности тары и целостности знаков обеспечения сохранности продукции (пломб). Если спирт доставлен в исправной таре, спирт принимается через мерники, и по окончании приемки уполномоченным лицом покупателя заполняется акт по форме П-24 (правая сторона).

Суды установили, что ответчиком был нарушен установленный обязательный порядок приемки товара: ввиду отсутствия эталонного образца по органолептическим показателями спирт ответчиком не принимался. Как определено договором, отсутствие эталонного образца и (или) комплекта товаросопроводительных документов влечет право покупателя отказаться от приемки товара, однако указанным правом покупатель не воспользовался. Кроме того, правая сторона актов от 06.11.2012 N 194 и 195 об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата, обязательная к заполнению в случае исправности тары и целостности пломб, покупателем не заполнена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком возникновения недостатков продукции до момента ее передачи покупателю.

Факт передачи ответчику продукции судами установлен. Доказательств полной оплаты поставленного спирта ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А39-4760/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Север" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Русский Север".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова