Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2013 г. N Ф01-10251/13 по делу N А31-734/2011

Нижний Новгород

15 августа 2013 г.

Дело N А31-734/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания":

Тюрина Ю.С., доверенность от 01.01.2013 N 07/67,

от открытого акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра":

Ткаченко Л.В., доверенность от 01.06.2013,

Никонорова А.А., доверенность от 01.06.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2012,

принятое судьей Мофой В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу N А31-734/2011

по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к открытому акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании задолженности в размере 34 252 861 рубля 19 копеек.

Исковое требование основано на статьях 11, 309, 310, 314 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате потерь электрической энергии.

Суд решением от 26.12.2012 удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 34 252 861 рубль 19 копеек долга. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 26 и 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 120 и 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в далее - Правила N 530).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2013 оставил решение от 26.12.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.12.2012 и постановление от 10.04.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что в отсутствие заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии на 2008 год стороны должны были руководствоваться условиями ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-6/60 (2007), пункт 5.3 которого предусматривает, что имеющаяся переплата засчитывается в счет следующего платежа в качестве предоплаты; суды не приняли во внимание, что стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, в размере 3 285 739 рублей 09 копеек не была вычтена из стоимости электроэнергии, израсходованной на технологические нужды в сентябре 2008 года.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "КСК" (заказчик) и ОАО "Костромаэнерго" (правопредшественник ответчика, исполнитель) подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.04.2008 N 07-6/16 (2008) КС с протоколом разногласий, которые сторонами не урегулированы.

В отсутствие заключенного договора в сентябре - октябре 2008 года между сторонами сложились фактические отношения по передаче электроэнергии потребителям ОАО "КСК" по сетям, принадлежащим ОАО "МРСК Центра".

В целях возмещения затрат электроэнергии на технологические нужды за сентябрь и октябрь 2008 года ОАО "КСК" выставило ОАО "МРСК Центра" счета-фактуры от 30.09.2008 N 1274 и от 31.10.2008 N 1429.

ОАО "МРСК Центра" направило в адрес ОАО "КСК" акты от 30.09.2008 и 30.10.2008 об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды, в соответствии с которыми стоимость электрической энергии, использованной на технологические нужды в сентябре 2008 года, составила 36 317 902 рубля 51 копейку, а в октябре 2008 года - 47 757 028 рублей 65 копеек.

С учетом урегулирования разногласий по расчету стоимость электроэнергии, затраченной на технологические нужды, составила 41 484 784 рубля 07 копеек за сентябрь 2008 года и 52 347 014 рублей 89 копеек за октябрь 2008 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электроэнергии послужило основанием ОАО "КСК" для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Законом об электроэнергетике. Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 120 Правил N 530 следует, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Свободные цены определяются в соответствии с разделом VII Правил N 530.

В соответствии с пунктом 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно пунктам 121, 136 Правил N 530 оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае покупки электроэнергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) сетевая организация представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Суды обеих инстанций установили, что суммарный объем потерь электрической энергии в спорный период составил 79 888 402 кВт.ч, а его стоимость - 93 831 798 рублей 96 копеек.

Указанная задолженность оплачена ответчиком частично в размере 59 578 937 рублей 77 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя о том, что в отсутствие заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии на 2008 год стороны должны были руководствоваться условиями ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-6/60 (2007), отклонен судом округа, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2009 по делу N А31-2032/2009 по спору между теми же сторонами данный договор признан незаключенным. Названное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент заявителя о том, что стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, в размере 3 285 739 рублей 09 копеек не была вычтена из стоимости электроэнергии, израсходованной на технологические нужды в сентябре 2008 года, опровергается актом от 30.09.2008 об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды за сентябрь 2008 года, согласно которому (с учетом урегулированных разногласий) стоимость электроэнергии, израсходованной на технологические нужны за сентябрь 2008 года, составила 41 484 784 рубля 07 копеек. При этом из материалов дела не усматривается, что урегулированные разногласия касались стоимости нагрузочных потерь за сентябрь 2008 года.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А31-734/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина