Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2013 г. N Ф01-10349/13 по делу N А43-22007/2012

Нижний Новгород

20 августа 2013 г.

Дело N А43-22007/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

по делу N А43-22007/2012

по заявлению администрации р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского района Нижегородской области (ИНН: 5209002665, ОГРН: 1025201202938)

о признании частично недействительным представления

Министерства финансов Нижегородской области

и у с т а н о в и л :

администрация р. п. им. М.И. Калинина Ветлужского района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными пункта 1 раздела I и пункта 2 раздела II представления Министерства финансов Нижегородской области (далее - Министерство) от 03.07.2012 N 306-23-3-3881/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной политики Нижегородской области.

Решением от 14.01.2013 суд удовлетворил заявленное требование и признал недействительными раздел I и пункт 2 раздела II представления Министерства от 03.07.2012 N 306-23-3-3881/12.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.04.2013 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Министерство указывает, что Кучук Владимир Никифорович (далее - Кучук В.Н.) не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации является собственником половины дома, построенного в 1953 году супругами Кучук. После смерти супруги Кучук В.Н. фактически проживал в указанном доме, то есть в соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принял наследство (вступил во владение наследственным имуществом).

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе.

Администрация и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами, изложенными в ней, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом контрольной работы на второй квартал 2012 года Министерство с 29.05.2012 по 31.05.2012 провело проверку целевого использования Администрацией бюджетных средств, выделенных в виде субвенций на обеспечение жильем отдельных категорий граждан в 2009 - 2011 годах, в ходе которой, в том числе, установило неправомерную постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении инвалида Великой отечественной войны Кучука В.Н. и необоснованное предоставление ему меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в размере 1 188 000 рублей.

По результатам проверки Министерство составило акт от 31.05.2012 и вынесло представление от 03.07.2012 N 306-23-3-3881/12, в пункте 1 раздела I которого сделало вывод о необоснованности признания инвалида Великой Отечественной войны Кучука В.Н. лицом, нуждающимся в жилом помещении, а в пункте 2 раздела II на Администрацию возложена обязанность возместить в областной бюджет 1 188 000 рублей, использованные не по целевому назначению, в соответствии с Порядком возмещения средств областного бюджета, использованных незаконно или не по целевому назначению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2011 N 818.

Не согласившись с пунктом 1 раздела I и пунктом 2 раздела II данного представления, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 152, 157 и 266 БК РФ, статьей 209 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах), статьями 1 и 3 Закона Нижегородской области от 09.03.2010 N 36-З "О государственном финансовом контроле в Нижегородской области", статьями 43 и 44 Закона Нижегородской области от 12.09.2007 N 126-З "О бюджетном процессе в Нижегородской области", статьями 1 и 4 Закона Нижегородской области "О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что заявитель не осуществлял каких-либо операций с финансовыми средствами Нижегородской области, поскольку выплата осуществлена не заявителем, а администрацией Ветлужского района Нижегородской области. Кроме того, суд указал, что Администрация обоснованно признала Кучука В.Н. лицом, имеющим право на применение к нему мер социальной поддержки и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти Нижегородской области, осуществляют министерство финансов Нижегородской области, главные распорядители, распорядители бюджетных средств (статья 43 Закона Нижегородской области от 12.09.2007 N 126-З "О бюджетном процессе в Нижегородской области").

В силу пункта 3 Порядка возмещения средств областного бюджета, использованных незаконно или не по целевому назначению, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2011 N 818, установленные нарушения и требования о необходимости возмещения средств областного бюджета, израсходованных незаконно или не по целевому назначению, а также доходов, полученных от их использования, указываются в предписаниях (постановлениях, представлениях, решениях) органов государственного финансового контроля, вынесенных по результатам контрольных мероприятий и являющихся обязательными для исполнения.

Министерство финансов имеет право направлять в проверенные организации обязательные к исполнению представления по устранению выявленных нарушений (пункт 4.6.3 Положения о Министерстве финансов Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.09.2005 N 206).

Как следует из материалов дела и установили суды, спорное представление обращено к администрации Ветлужского района Нижегородской области. Вместе с тем заявитель не предоставлял Кучуку В.Н. меру социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты в размере 1 188 000 рублей на приобретение жилья. Указанная выплата осуществлена администрацией Ветлужского района Нижегородской области.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что заявитель не осуществлял операций с финансовыми средствами Нижегородской области, выделенными администрации Ветлужского района Нижегородской области в виде субвенции на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, и указали, что к нему не может быть обращено требование о возмещении в областной бюджет использованных не по целевому назначению денежных средств.

Судами обеих инстанций при рассмотрении данного спора правомерно принята во внимание несостоятельность позиции Министерства, которая отражена в оспариваемой части представления.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в данном случае нецелевое использование спорных бюджетных средств отсутствовало в силу следующего.

Закон о ветеранах устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Среди предоставляемых мер социальной поддержки для данной категории граждан предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Закону о ветеранах.

Распоряжением Администрации от 18.03.2010 N 71 Кучук В.Н. поставлен на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данное распоряжение в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Право собственности названного гражданина на долю в доме N 16 по улице Рабочая р.п. им. Калинина не подтверждено документально.

Ссылаясь на фактическое вступление Кучук В.Н. во владение наследственным имуществом, Министерство в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств указанного обстоятельства.

С учетом изложенного суды обоснованно признали спорное представление в обжалуемой части недействительным. Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов, поэтому отклоняются судом округа на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А43-22007/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков