Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2013 г. N Ф01-9561/13 по делу N А31-6794/2012

Нижний Новгород

16 августа 2013 г.

Дело N А31-6794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2012,

принятое судьей Максименко Л.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А31-6794/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая компания" (ИНН: 3702060542, ОГРН: 1043700088420)

о признании незаконными действий (бездействия) финансового отдела администрации

Сусанинского муниципального района Костромской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая компания" (далее - ООО "Межрегиональная торговая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия финансового отдела администрации Сусанинского муниципального района Костромской области (далее - финансовый отдел), выразившегося в неисполнении исполнительного документа в установленный трехмесячный срок и возврате исполнительного листа, об обязании финансового отдела исполнить требования о взыскании денежных средств в пользу Общества в размере 248 546 рублей 74 копеек и 7 970 рублей расходов по уплате государственной пошлины, содержащиеся в исполнительном листе от 22.07.2011 серии АС N 003457036.

Решением суда от 23.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично: действия финансового отдела по возврату исполнительного листа от 23.11.2012 серии АС N 003457036 признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что финансовый отдел в нарушение статей 217, 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не исполнил возложенную на него законом обязанность по исполнению исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение. По мнению заявителя, исполнение решения суда не должно ставиться в зависимость от бюджетного дефицита. Доказательств невозможности исполнения исполнительного листа по уважительным причинам финансовый отдел в материалы дела не представил.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Финансовый отдел в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов, а также заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

ООО "Межрегиональная торговая компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2011 по делу N А31-8495/2010 с муниципального образования "Сусанинский муниципальный район Костромской области" в лице администрации Сусанинского района (далее - Администрация) в пользу ООО "Межрегиональная торговая компания" взыскано 248 546 рублей 74 копейки и 7 790 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист по названному делу Общество направило в финансовый отдел Администрации (получен 12.08.2011).

Письмом от 24.05.2012 (поступило в адрес Общества 06.06.2012) финансовый отдел сообщил о невозможности исполнения требований по исполнительному листу и вернул его Обществу.

Полагая, что бездействие финансового отдела, выразившееся в несовершении действий, направленных на исполнение в установленный срок решения арбитражного суда по делу N A31-8495/2010, является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 31, 83, 153, 217, 219.1, 239, 242.1, 242.2 Кодекса, суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу, что финансовый отдел при поступлении исполнительного листа осуществил все необходимые действия для его исполнения, предусмотренные законодательством, однако счел, что действия по возврату исполнительного листа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 31 Кодекса принцип самостоятельности бюджетов означает: право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом; право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации); недопустимость введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства Российской Федерации и (или) законодательства о налогах и сборах, законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Кодекса выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

На основании пункта 1 статьи 153 Кодекса законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 154 Кодекса исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), в том числе финансовые органы, обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его на с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают исполнение бюджета и осуществляют иные бюджетные полномочия, определенные данным кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии со статьей 215.1 Кодекса исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования, а организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Сводная бюджетная роспись - это документ, который составляется и ведется финансовым органом в соответствии с Кодексом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета (статья 6 Кодекса).

Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. Утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете: в том числе - в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но только в пределах объема бюджетных ассигнований (пункты 1 и 3 статьи 217 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 239 Кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 Кодекса).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 242.2 Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Перечисленные статьи Кодекса позволяют сделать вывод, что утверждение бюджета муниципального образования и внесение в него изменений относится к исключительному ведению представительного органа соответствующего муниципального образования. К полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципального образования, в том числе финансового органа, отнесены составление проекта бюджета муниципального образования и, соответственно, проектов изменений в бюджет, а также исполнение утвержденного представительным органом бюджета. Непосредственная организация исполнения местного бюджета на основе сводной бюджетной росписи возлагается на финансовый орган муниципального образования.

Следовательно, исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, а именно местные администрации и финансовые органы не наделены полномочиями по внесению изменений в утвержденный представительным органом данного муниципального образования местный бюджет. Они лишь обеспечивают исполнение этого бюджета и в случае необходимости вправе обратиться в представительный орган муниципального образования с предложением о внесении в утвержденный бюджет изменений.

Финансовый орган муниципального образования, кроме того, уполномочен вносить изменения в сводную бюджетную роспись, в том числе в случае необходимости исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета.

По смыслу статьи 217 Кодекса и разъяснения, содержащегося в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм Кодекса, исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

При недостаточности у муниципального образования предусмотренных решением представительного органа данного муниципального образования на текущий финансовый год денежных средств для обеспечения исполнения выданного судом исполнительного документа администрация и финансовый орган указанного муниципального образования, организующие исполнение исполнительного документа, вправе и одновременно обязаны совершить следующие действия:

1) уведомить представительный орган муниципального образования о недостаточности утвержденных бюджетом на текущий финансовый год денежных средств для исполнения исполнительного документа, выданного судом, и внести предложения по соответствующей корректировке размера бюджетных ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов;

2) внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования, направленные на перераспределение расходов, предусмотренных данной росписью на цели исполнения исполнительных документов, с тем, чтобы предусмотреть расходы на исполнение конкретного исполнительного документа (полномочие финансового органа муниципального образования).

Обязанность по совершению исполнительно-распорядительными органами муниципального образования (администрациями и финансовыми органами) каких-либо иных действий, направленных на исполнение судебных актов, при недостаточности для их исполнения предусмотренных бюджетом данного муниципального образования денежных средств нормами Кодекса не установлена. Совершение данными участниками бюджетного процесса иных действий по исполнению выданного судом исполнительного документа будет выходить за пределы предоставленных им Кодексом бюджетных полномочий.

Полномочия по внесению изменений в бюджет муниципального образования, направленных на обеспечение исполнения конкретного судебного акта и выданного на его основе исполнительного документа, предоставлены только представительному органу соответствующего муниципального образования.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что финансовый отдел в условиях недостаточности бюджетных средств совершил все зависящие от него и необходимые действия по исполнению решения Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2011 по делу N А31-8495/2010 в пределах имеющихся у него бюджетных полномочий.

В частности, 30.09.2011 финансовый отдел через администрацию района обратился к Собранию депутатов Сусанинского муниципального района (далее - Собрание депутатов) с инициативой об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение исполнительных листов, в том числе исполнительного листа серии АС N 003457036 о взыскании с администрации в пользу ООО "Межрегиональная торговая компания" 248 546 рублей 74 копеек и 7970 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Собрание депутатов 11.10.2011 отклонило ходатайство Администрации об увеличении ассигнований на исполнение исполнительных листов.

Финансовый отдел 17.05.2012 инициировал обращение Администрации района к Собранию депутатов с предложением об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение исполнительных листов, в том числе исполнительного листа серии АС N 003457036.

Решением Собрания депутатов от 18.05.2012 N 32/141 предложенные изменения были отклонены.

Согласно представленным документам внести изменения в сводную бюджетную роспись на 2011 и на 2012 годы не представлялось возможным вследствие несбалансированности бюджета, так как бюджетные ассигнования заложены только на первоочередные статьи расхода, расходы по классификации 902113093990029020 (расходы бюджета по исполнению исполнительных документов) не производились ввиду отсутствия плановых назначений.

В дальнейшем финансовым отделом дважды (в феврале, марте 2012 года) было инициировано получение кредита путем размещения котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по предоставлению кредитных ресурсов бюджету Сусанинского муниципального района. К моменту окончания подачи котировочных заявок ни одна заявка не подана.

Финансовый отдел неоднократно в 2011, 2012 годах обращался в департамент финансов Костромской области, в департамент жилищного хозяйства Костромской области, департамент топливно-энергетического комплекса и жилищного хозяйства Костромской области с предложением об увеличении Сусанинскому району дотаций для погашения задолженности по оплате поставленного топлива.

При указанных фактических обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии со стороны финансового отдела бездействия при исполнении исполнительного листа по делу N А31-8495/2010 от 15.03.2011 не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе Общества в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А31-6794/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая компания" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.06.2013 N 423.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова