Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2013 г. N Ф01-10353/13 по делу N А29-5941/2012

Нижний Новгород

23 августа 2013 г.

Дело N А29-5941/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2012,

принятое судьей Елькиным С.К., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А29-5941/2012

по иску открытого акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми

(ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями"

(ИНН: 1101083573, ОГРН: 1101101011835)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми (далее - Общество, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (далее - Управляющая компания, потребитель). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 14 679 209 рублей 12 копеек задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные с марта по декабрь 2011 года в находящиеся в управлении Управляющей компании дома.

Иск основан на статьях 309, 310, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов. Объем отпущенных ресурсов определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Суд первой инстанции решением от 21.11.2012 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2013 отменил решение от 21.11.2012 в части взыскания 2 799 530 рублей 05 копеек долга в связи с отказом истца от данной части исковых требований; в остальной части оставил решение без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из доказанности фактов поставки теплоносителя и тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика дома и наличия задолженности у последнего во взыскиваемом размере. Суды признали правомерным произведенный истцом расчет стоимости поставленных ресурсов и отклонили доводы ответчика о применении при расчетах с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду показаний индивидуальных приборов учета.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пунктами 3 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.11.2012 и постановление от 16.04.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель оспаривает выводы судов о возникновении у него долга во взысканном размере. По мнению ответчика, он полностью исполнил свои договорные обязательства и оплатил долг на основании выставленных истцом счетов-фактур. Дополнительные счета теплоснабжающей организацией предъявлены к оплате неправомерно, поскольку не соответствуют количеству объектов потребителя по договору теплоснабжения от 07.06.2011 N 2735, заключенному сторонами.

Ответчик не согласен с выводами судов о правомерности произведенного истцом расчета объема и стоимости поставленного коммунального ресурса (теплоносителя); полагает, что истец неправомерно определил количество потребленного теплоносителя по нормативам потребления; объем поставленной горячей воды должен быть определен по совокупным показаниям индивидуальных приборов учета граждан, представленным открытым акционерным обществом "Расчетный центр" истцу; суды нарушили нормы процессуального права, отклонив ходатайство ответчика о запросе у истца графиков отключения горячей воды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управляющая компания осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Сыктывкаре. Общество отпускало в указанные дома тепловую энергию и теплоноситель.

В 2011 году между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов.

С целью обеспечения жителей домов N 38, 39, 47, 64, 66, 80 и 82 по улице Пушкина, домов N 37 и 81 по улице Куратова, дома N 34 по улице Д. Каликовой, дома N 176 по улице Интернациональной и дома N 77 по улице Ленина города Сыктывкара тепловой энергией стороны заключили договор теплоснабжения от 07.06.2011 N 2735, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора учет полученной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам узла учета, а при их отсутствии расчетным путем. В пункте 2 приложения N 4 к договору стороны согласовали, что окончательный расчет за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец с марта по декабрь 2011 года поставил ответчику коммунальные ресурсы (теплоноситель и тепловую энергию), используемые последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов.

Объем отпущенных ресурсов истец рассчитал, исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8 и 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетные способы должны определять количество энергоресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (абзац 2 пункта 15 Правил N 307).

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг (пункты 7, 19 Правил N 307 и подпункт 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам).

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из доводов кассационной жалобы разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема поставленного коммунального ресурса - теплоносителя.

Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, в которых отсутствуют приборы учета, следовательно, суды, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8 и 19 Правил N 307, пришли к правомерному выводу о том, что при разрешении спора объем и стоимость поставленного теплоносителя должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан. Методика расчета истца соответствует законодательству. Исходные данные не опровергнуты ответчиком. На основании изложенного суды обоснованно признали расчет правильным.

Выводы судов о методе определения количества поставленного коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органом местного самоуправления, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и от 27.07.2010 N 3779/10.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно взыскали с Управляющей компании долг за тепловую энергию и горячую воду.

Довод заявителя о расчете объема поставленных коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных приборов учета граждан несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права, а именно: статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Применение к отношениям сторон методики, предложенной ответчиком, означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. К тому же такой подход исключает из учета объем коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды, и лишает смысла установку общедомовых приборов учета коммунального ресурса, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 и от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009, где рассмотрен вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Аргументы заявителя о том, что истцом был завышен объем отпущенных коммунальных ресурсов в связи с предъявлением его к оплате по тем домам, которые не были согласованы сторонами в договоре N 2735, не влияют на правильность принятых судебных актов. Из материалов дела следует, что в 2011 году между сторонами сложились отношения по поставке коммунальных ресурсов в отношении 74 жилых домов. Ответчик принимал от истца тепловую энергию и горячую воду для нужд жилых домов (для жильцов и арендаторов нежилых помещений) и частично оплачивал ее. В счетах-фактурах указывались объемы потребления по каждому объекту. Таким образом, потребитель своими действиями акцептовал оферту, предложенную теплоснабжающей организацией, поэтому суды на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривали отношения между сторонами как договорные. Доказательств выбытия спорных домов из своего управления ответчик не представил. Договор N 2735 был заключен с целью снабжения коммунальными ресурсами граждан, проживающих в 12 домах из 74. Тот факт, что на остальные объекты договор теплоснабжения не был заключен, не освобождает Управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг в отношении указанных домов, оплатить отпущенные в них энергию и теплоноситель.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе Управляющей компании составляет 2000 рублей, относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А29-5941/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская