Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2013 г. N Ф01-10342/13 по делу N А31-8859/2012

Нижний Новгород

26 августа 2013 г.

Дело N А31-8859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 26.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей

от истца: Чернова А.Ф. по доверенности от 16.05.2013,

от ответчика: Богатыревой С.В. по доверенности от 01.06.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А31-8859/2012 Арбитражного суда Костромской области

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго"

(ИНН: 7704726225, ОГРН: 1097746264230)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго"

(ИНН: 690106707, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Центральный",

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания"

и установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - Компания). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 3 250 431 рубля 85 копеек задолженности за оказанные в июне и июле 2012 года услуги по передаче электроэнергии и 84 395 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2012 по 27.11.2012.

Из искового заявления следует, что открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик) в спорный период снабжало электроэнергией потребителей Костромской области. Для передачи электроэнергии Компания использовала сеть смежной сетевой организации - Общества. Расходы по передаче электроэнергии по сетям Общества были включены в котловой тариф Компании (как "котлодержателя") на 2012 год. Для расчетов между Обществом и Компанией постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области 30.12.2011 N 11/505 (далее - Постановление N 11/505) утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии; установлены два варианта тарифа для взаиморасчетов между истцом и ответчиком: двухставочный и одноставочный. Стоимость услуг по передаче электроэнергии истец рассчитал по двухставочному тарифу. Ответчик полагал, что он правомерно рассчитался с истцом по одноставочному тарифу, поскольку у Общества отсутствовали приборы учета, позволяющие получить данные о потреблении электроэнергии по часам суток. Внесенными в июне 2012 года изменениями в законодательство об электроэнергетике был установлен запрет выбора при расчетах сторон двухставочного тарифа при отсутствии указанных расчетных приборов.

Суд первой инстанции решением от 03.12.2012 отказал в удовлетворении исковых требований. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о правомерности применения при расчетах сторон в спорный период одноставочного тарифа.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2013 отменил решение от 03.12.2012 и удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в спорный период, оплату за которые должен произвести ответчик; признал правомерным произведенный истцом расчет стоимости услуг по двухставочному тарифу; отклонил довод ответчика о применении при расчетах сторон в спорный период одноставочного тарифа.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 424 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 23.1 и 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 34 и 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основы ценообразования N 1178).

Не согласившись с постановлением от 15.04.2013, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение от 03.12.2012.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию вывода суда апелляционной инстанции о правомерности произведенного истцом расчета услуг по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу. По мнению заявителя, суд не учел, что в соответствии с абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 Компания не может применять при расчетах с территориальными сетевыми организациями двухставочный тариф при отсутствии приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электроэнергии по часам суток. Компания письмом от 10.07.2012 N МРСК-КМ/3/2887 уведомила Общество о переходе при расчетах на одноставочный тариф.

В обоснование правомерности своей позиции ответчик указывает, что Постановлением N 11/505 было утверждено два варианта тарифа - одноставочный и двухставочный. Согласно представленному заключению Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области оба варианта тарифа установлены с учетом плановых затрат Общества. Постановление не было обжаловано и действовало в течение спорного периода. Таким образом, в отсутствие заключенного между сторонами договора и правовой регламентации выбора того или иного тарифа между смежными сетевыми организациями отсутствует неосновательное обогащение ответчика, поскольку расчет по любому из тарифов не влечет для сетевой организации убытков.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, стороны находились в правоотношениях по поводу возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии с целью снабжения потребителей гарантирующего поставщика электроэнергией. Суды установили, что часть энергии, поставляемой потребителям, передавалась через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Обществу.

Договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии сторонами не заключен.

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 30.12.2011 N 11/507 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Костромской области, на 2012 год" утверждены и введены в действие с 01.01.2012 единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии для сетевых организаций на территории Костромской области.

Постановлением N 11/505 установлен индивидуальный тариф (одно- и двухставочный) на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между Компанией и Обществом.

В июне - июле 2012 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика. Факт оказания услуг и их объем подтверждены материалами дела.

На оплату оказанных услуг Общество выставило Компании счета-фактуры. Размер услуг истец определил, исходя из двухставочного тарифа.

Компания не согласилась с применением двухставочного варианта тарифа и письмом от 10.07.2012 N МРСК-КМ/3/2887 уведомила истца о необходимости применения при расчетах одноставочного тарифа. Ответчик оплатил оказанные услуги, исходя из одноставочного тарифа.

Поводом для обращения Общества в арбитражный суд с иском послужило неисполнение в полном объеме Компанией обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами N 861.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

По условиям пунктов 4 и 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правилами N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 этих правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Из статьи 23.1 Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей в период установления тарифов) следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакции, действовавшей в период принятия тарифного решения, далее - Основы ценообразования N 109), следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, не относящихся к населению, устанавливались одновременно в двух вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребителям, гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) предоставлялось право самостоятельно выбрать вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применялся для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие этих тарифов

При отсутствии этого уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон (пункт 64 Основ ценообразования N 109)

Аналогичный порядок (за исключением начала срока подачи уведомления) закреплен в абзаце 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178.

Из данных правовых норм буквально следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель (в данном случае сетевая организация) должен письменно уведомить территориальную сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца с даты принятия тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг.

Тарифное решение принято 30.12.2011. Письмо в сетевую организацию датировано ответчиком 10.07.2012.

Таким образом, Компания не воспользовалась своим правом на выбор одноставочного тарифа в одностороннем порядке в установленный действующим на момент принятия тарифа законодательством месячный срок с даты принятия тарифного решения. Доказательств заключения соглашения об изменении варианта тарифа ответчик не представил.

Судами установлено и сторонами не оспаривалось, что в предшествующий расчетный период регулирования (2011 год) стороны рассчитывались по двухставочному тарифу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о применении при расчетах сторон двухставочного тарифа.

Аргументы заявителя о том, что в связи с отсутствием у Общества приборов учета, позволяющих получить данные о потреблении электроэнергии по часам суток, и принятием абзаца 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 законодательством об электроэнергетике был установлен запрет выбора при расчетах сторон двухставочного тарифа при отсутствии указанных расчетных приборов, не принимаются судом округа. Данные доводы основаны на неправильном толковании указанной нормы материального права, регламентирующей порядок перехода с одноставочного тарифа на двухставочный. Кроме того, абзац 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 содержит требования, предъявляемые к участникам рынка энергоснабжения при выборе варианта тарифа на предшествующий период регулирования. Периодом регулирования является очередной год. Спор у сторон возник за оказанные в 2012 году услуги. Абзац 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 вступил в силу в июне 2012 года и, следовательно, будет распространяться на отношения сторон при выборе варианта тарифа на период регулирования - с 2013 года. Более того, в абзаце 19 упомянутого пункта прямо предусмотрено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено соглашением сторон.

Указание Компании на то обстоятельство, что применение при расчетах того или иного варианта тарифа в любом случае не должно повлечь возникновение у Общества убытков, ничем не подтверждено, не имеет значения при рассмотрении данного спора и не влияет на правильность принятых судебных актов с учетом пределов доказывания по настоящему делу.

На основании изложенного доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд признал несостоятельными.

Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А31-8859/2012 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская