Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2013 г. N Ф01-10397/13 по делу N А38-5543/2012

Нижний Новгород

27 августа 2013 г.

Дело N А38-5543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2013,

принятое судьей Лежниным В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А38-5543/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Агамалиева Исы Будаг-оглы

о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Агамалиев Иса Будаг-оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - ТУ Росимущества, Управление), изложенного в письме от 25.06.2012 N 06-2240, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 10 969,48 квадратного метра, с кадастровым номером 12:05:0301005:6, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Машиностроителей, дом 125. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление в двухнедельный срок со дня принятия решения по делу принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в адрес Предпринимателя с предложением о заключении данного договора.

Решением суда от 23.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на пункт 2, подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Управление указывает, что оно осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по поручению Центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

ТУ Росимущества указывает, что Предприниматель представил технико-экономическое обоснование площади земельного участка только в судебное заседание, в связи с этим отказ в предоставлении в собственность земельного участка является законным и обоснованным.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 10 969,48 квадратного метра, с кадастровым номером 12:05:0301005:6, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Машиностроителей, дом 125, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2006 серии 12МР N 096673.

Предпринимателю принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: нежилое здание, 1-этажное, протяженностью 68,1 метра; завозная база МТС - нежилое, 1-этажное - мансарда, общей площадью 786,9 квадратного метра; ограждение - нежилое, протяженностью 460,2 квадратного метра; железнодорожный тупик - нежилое, протяженностью 280 метров; нежилое здание, 1-этажное, протяженностью 362,4 квадратного метра, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Машиностроителей, дом 125, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.06.2011 серии 12 МР N 602414, N 602420, N 602411, N 602412, N 602413.

Принадлежащие Предпринимателю на праве собственности объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0301005:6, общей площадью 10 969,48 квадратного метраа, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения завозной базы.

В целях размещения завозной базы МТС ОАО "Мариэлектросетьсервис" (арендатор) и Комитет по управлению имуществом города Йошкар-Олы (арендодатель) заключили договор от 28.10.2005 N 2403/2005н аренды земельного участка общей площадью 10 969,48 квадратного метра, с кадастровым номером 12:05:0301005:0006, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Машиностроителей, дом 125.

В связи с заключением сторонами договора аренды от 28.10.2005 N 2403/2005н, дополнительных соглашений к нему от 16.10.2006, 03.02.2009, 01.04.2009, 16.04.2010 и 18.07.2011, являющихся его неотъемлемой частью, изменились стороны договора аренды обозначенного земельного участка, и арендодателем стало Территориальное управление, арендатором - Агамалиев Иса Будаг-оглы.

Предприниматель обратился в ТУ Росимущества с заявлением от 08.06.2012 о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, приложив к заявлению пакет необходимых документов.

Письмом от 25.06.2012 N 06-2240 ТУ Росимущества уведомило Предпринимателя об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение значительным превышением площади испрашиваемого земельного участка общей площади объектов недвижимости. Одновременно уполномоченный орган предложил заявителю обосновать заявленную площадь испрашиваемого земельного участка путем представления расчета потребности необходимой площади земли для обслуживания объектов недвижимости, расположенных на участке и принадлежащих Предпринимателю на праве собственности.

Предприниматель посчитав, что решение ТУ Росимущества не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 4 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 29, 33, 35, 36 и 61 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии у Управления законных оснований для отказа Предпринимателю в предоставлении в собственность спорного земельного участка и о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов Предпринимателя, заявленные требования удовлетворил.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), названное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1 и 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Республики Марий Эл, является Управление, поэтому оно вправе принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Такой перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Кодекса).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации и в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", их перечень является исчерпывающим.

Предприниматель как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0301005:6, и пользователь данного земельного участка на основании договора аренды обладает исключительным правом на приобретение в собственность данного участка.

В рассматриваемом случае предусмотренные законодательством основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка суд не усмотрел.

В обоснование своей позиции Управление указывает, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка значительно превышает общую площадь всех объектов недвижимости, принадлежащих Предпринимателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.

Испрашиваемый Предпринимателем земельный участок сформирован в установленном законом порядке именно в целях размещения завозной базы, участку присвоен кадастровый номер 12:05:0301005:6; участок предоставлен Предпринимателю по договору аренды N 2403/2005 от 28.10.2005 для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Предприниматель представил технико-экономическое обоснование площади земельного участка для обслуживания объекта недвижимости "Завозная база МТС", изготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Росстройтех" в лице филиала в городе Йошкар-Оле, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301005:6 соответствует требованиям нормативных документов (НТП АПК 1.10.17.001-03 "Нормы технологического проектирования баз и складов общего назначения предприятий ресурсного обеспечения", СП 18.13330.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий", СП 18.13330.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий", НТП АПК 1.10.17.001-03 "Нормы технологического проектирования баз и складов общего назначения предприятий ресурсного обеспечения").

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301005:6 - 10 969,48 квадратного метра, является необходимой для размещения и использования объектов недвижимости Предпринимателя в соответствии с перечисленными нормативными документами по расположению предзаводской зоны с учетом маневрирования обслуживающего автотранспорта, согласуется с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, требованиями землеустроительной, градостроительной документации.

Управление в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих чрезмерность площади земельного участка, испрашиваемого Предпринимателем.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что оспариваемое решение Управления не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, и удовлетворили заявленные требования.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А38-5543/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева