Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2013 г. N Ф01-10507/13 по делу N А82-10025/2012

Нижний Новгород

29 августа 2013 г.

Дело N А82-10025/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "КомиЯр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2013,

принятое судьей Савченко Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013,

принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,

по делу N А82-10025/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомиЯр"

(ОГРН: 1037600201110, ИНН: 7603021557)

к открытому акционерному обществу

"Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"

(ОГРН: 1077604029590, ИНН: 7604119315)

о признании незаключенным договора и взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля,

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "КомиЯр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Управляющая компания). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось признание недействительным договора управления многоквартирным домом от 25.12.2007 N 4-092 и взыскание с ответчика 243 682 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, возникшего с 05.04.2011 по 18.05.2012 в результате неправомерного получения Управляющей компанией платы за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества.

Из искового заявления следует, что истец с июля 2007 года арендовал у Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет, третье лицо) нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме N 101/6 по улице Свободы города Ярославля. Впоследствии, 20-го и 21.03.2012, указанные помещения приобретены истцом в собственность. С целью исполнения заключенного с третьим лицом договора аренды, возложившим на Общество обязанность по несению расходов по содержанию арендованного им имущества, Общество направило Управляющей компании договор управления от 17.02.2011, который ответчиком не подписан. Управляющая компания выставляла Обществу на оплату оказанных услуг квитанции, а последнее производило по ним оплату. По мнению истца, ответчик получал плату за услуги в отсутствие на то правомочий. Общее собрание собственников по избранию ответчика в качестве Управляющей организации не проводилось. Договор управления многоквартирным домом от 25.12.2007 N 4-092 является незаключенным, поскольку не подписан собственниками помещений и не содержит всех существенных условий, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.01.2013 прекратил производство по делу в части признания договора незаключенным и взыскал с Общества в пользу Управляющей компании 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал в связи с недоказанностью истцом факта неправомерного получения Управляющей компанией денежных средств за оказанные услуги. Суд исходил из того, что факт оказания Управляющей компанией услуг и обязанность Общества по их оплате установлены судами при разрешении дела N А82-8683/2011 между теми же сторонами.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.2013 оставил решение без изменения.

Суды руководствовались статьями 431 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 66 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой с учетом дополнения к ней. В жалобе Общество просит отменить решение от 29.01.2013 и постановление от 19.04.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскания судебных издержек и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя сводятся к тому, что Общество как арендатор спорных помещений не обязано оплачивать услуги по содержанию общедомового имущества и коммунальные услуги, так как эта обязанность возложена законом на собственника и не может быть переложена им на арендатора помещения. В обоснование правомерности своей позиции заявитель сослался на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 21.05.2013 N 13112/12. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно возложил бремя доказывания правового основания невозврата неосновательно полученной суммы на истца. По мнению заявителя, указанный вывод противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/2. Ссылка суда на судебные акты по делу N А82-8683/2011, как на подтверждение обязанности Общества по оплате услуг по содержанию общего имущества дома и коммунальных услуг, неправомерна, поскольку в рамках указанного дела судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что спорные расходы должен нести собственник.

Заявитель настаивает на том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом с истца, не соответствует критерию разумности и с учетом сложности дела является чрезмерной. Кроме того, акт, подтверждающий оказание юридических услуг, не был представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит приостановлению на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2011 по делу N А82-8683/2011 принято к производству заявление Управляющей компании к Обществу о взыскании 365 870 рублей 18 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и оказанные коммунальные услуги и 7637 рублей 74 копеек пеней. В обоснование иска указано, что Управляющая компания с октября 2010 года по июнь 2011 года поставляла коммунальные услуги в нежилые помещения многоквартирного дома N 101/6 по улице Свободы города Ярославля, находящиеся в муниципальной собственности, и оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого дома. Исковые требования предъявлены к Обществу, как арендатору нежилых помещений и непосредственному потребителю коммунальных услуг.

Суд первой инстанции решением от 21.02.2012 удовлетворил иск частично: взыскал с Общества 125 729 рублей 41 копейку задолженности за оказанные услуги. Суд исходил из того, что Общество (арендатор нежилых помещений) является фактическим потребителем услуг, а потому обязано оплачивать их.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2012 отменил решение от 21.02.2012 и отказал в удовлетворении иска полностью. Судебный акт мотивирован тем, что расходы по содержанию помещений и общего имущества в доме должен нести собственник помещений.

Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.02.2012 и постановление от 18.05.2012.

Определением суда округа от 07.05.2013 приостановлено производство по кассационной жалобе до опубликования в информационной базе результата рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации аналогичного спора (дело N А72-6044/2011).

Определением от 28.08.2013 того же суда производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 25.10.2013.

Окружной суд счел, что оценка законности и обоснованности решения от 21.02.2012 и постановления от 18.05.2012 может повлиять на законность судебных актов по настоящему делу, поскольку в рамках дела N А82-8683/2011 судом рассматривается правомерность и обоснованность взыскания с Общества в пользу Управляющей компании задолженности за оказанные с октября 2010 года по июнь 2011 года коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, в то время как в рамках настоящего дела истец истребует неосновательное обогащение в виде платы за указанные услуги, полученной ответчиком с апреля 2011 года по май 2012 года.

Из статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, суд округа приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действие названной нормы распространяется и на кассационную инстанцию (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права суд округа счел необходимым приостановить рассмотрение данного дела до принятия Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления по делу N А82-8683/2011.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предлагается после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производству по делу, направить в окружной суд заявление о возобновление производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 и статьями 145, 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КомиЯр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А82-10025/2012 приостановить до принятия Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа судебного акта по делу N А82-8683/2011.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина